№2-2507/2024

03RS0044-01-2024-003282-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика В.А.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элот» к В.А. о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элот» (далее по тексту ООО «Элот») обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.24, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанности по выполнению работ по ремонту технологических трубопроводов, а истец обязался принять и оплатить стоимость работ. При заключении договора ответчик указал, что он осуществляет деятельность, как самозанятый. В подтверждение представил справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик зарегистрирован в качестве самозанятого ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору 1.24 от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ответчиком в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт выполненных работ. Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составила 158 100 руб. Оплата стоимости работ в соответствии с п. 2.3.3. договора 1.24 от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Элот» на реквизиты, указанные в договоре в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 565 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 126 040 руб. В соответствии с п. 6.3 договора №.24 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан использовать мобильное приложение «Мой налог», сформировать чек и передать его в ООО «Элот» в течение 3-х рабочих дней. В нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», п. 6.3 договора №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, чеки ответчиком в ООО «Элот» на сумму 158 100 руб. предоставлены не были. В соответствии с п. 6.4 договора в случае невыдаче (непредоставления) чека, ответчик обязан уплатить ООО «Элот» штраф в размере 100% от суммы, на который им не передан чек. Более того, по сведениям, которые стали известны истцу, после получения требования ИФНС по состоянию на июль 2024 года в приложении «Мой налог» ответчиком анулированы. Действующее законодательство предусматривает отмену чека только в двух случаях: необходимость вернуть полученное вознаграждение и исправление ошибок в данных. В последнем случае, формируется новый документ. В данном случае новый документ после исправления ошибок не сформирован и не передан, денежные средства, полученные ответчиком в оплату стоимости работ по договору, не возвращены. Таким образом, ответчик не сформировал и не выдал чек за полученные денежные средства в счет выполненных работ по договору, как лицо, применяющее специальный налоговый режим. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 158 105 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Элот» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик В.А. в ходе судебного заседания суду пояснил, что он устроился в ООО «Элот» на работу, три месяца у него был испытательный срок, за это время ООО «Элот» оформил с ним договор как с самозанятым. После получения денежных средств он выставил необходимые счета. Впоследующем ему позвонили из налогового органа, разъяснили ему, что в связи с тем, что денежные средства были получены им в связи с трудоустройством в ООО «Элот», то они не подлежат налогообложению и попросили аннулировать чеки. 

К участию в деле по инициативе суда привлечена МИФНС № по 

<

адрес>, представитель которой на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог».

Согласно пункту 3 данной статьи, чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.

Чек может быть передан покупателю (заказчику) в электронной форме или на бумажном носителе (часть 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элот» (заказчик) и В.А. (исполнитель) был заключен договор №.24, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту технического оборудования. Объем работ, сроки выполнения определяется заданием заказчика, согласованного с исполнителем. 

Расчеты считаются выполненными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком (п. 1.2 договора). 

Цена настоящего договора составляет 158 100 руб.. (п. 3.1 договора). 

Из положений п. 6.1 договора следует, что стороны при заключении договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход». 

Исполнитель самостоятельно уплачивает все необходимые налоги и платежи и несет ответственность за своевременное и правильное их исчисление и уплату (п. 6.2 договора). 

Исполнитель за каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.1 договора в течение трех рабочих дней (п. 6.3 договора). 

Положениями п. 6.4 договора предусмотрено, что в случае невыдаче чека, указанного в п. 6.2 договора исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 100% от суммы, на которую не был выдан чек. 

Из акта выполненных работ по договору подряда №.24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по ремонту технологического оборудования на объекте строительства, распложенного по адресу АО Томинкий ГОК 

<

адрес>, микр. ФИО1 с.

<

адрес> тер Томинский горно-обогатительный комбинат, стр. 1. 

Согласно п. 4 акта выполненных работ всего оказано услуг на сумму 158 100 руб. Заказчик выплатил аванс в сумме 1 500 руб., заказчик обязан уплатить оставшуюся сумму по договору в размере 156 600 руб. в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего акта. 

Из представленных платежных поручений следует, что В.А. ООО «Элот» выплачено ДД.ММ.ГГГГ 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 126 040 руб. 

В обоснование заявленного иска ООО «Элот» утверждает, что В.А. в нарушение положений п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ не передал в ООО «Элот» в течение трех рабочих дней сформированный с использованием мобильного приложения «Мой налог» или /и через уполномоченного оператора электронной площадки и/или кредитную организацию сформированный чек в связи с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. сформирован и выдан ООО «Элот» чек на выполнение работ по монтажу и ремонту технологического оборудования на сумму 30 560 руб., а ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен чек на выполнение работ по монтаже и ремонту технологического оборудования на сумму 126 040 руб., всего на сумму 156 600 руб. 

Таким образом, ответчиком В.А. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.24 о сформировании чека и выдаче ООО «Элот» были выполнены.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях Закона N 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено ст. 7 Закона N 422-ФЗ (ч. 1 ст. 7 Закона N 422-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элот» и В.А. заключен трудовой договор №ТД-67, по условиям которого работник принимает на должность монтажника технологических трубопроводов 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной оклад составляет 20 500 руб. (п. 4.1 трудового договора).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 422-ФЗ для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.

Из письменных пояснений МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения камеральной проверке на основе расчета сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) следует, что ООО «Элот» за представленный за ДД.ММ.ГГГГ расчет выявлена ошибка и/или противоречие между сведениями, содержащимися в документах и полученных в ходе налогового контроля, а именно в сроке 2_120 «сумма дохода, полученная физическим лицам» занижена сумма дохода на 156 600 руб. 

При этом налоговым органом установлено, что денежная сумма в размере 156 600 руб., полученная В.А. в качестве самозанятого от ООО «Элот», перечислена ему в период, когда он фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Элот» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу, что с суммы выплаты в пользу самозанятого В.А. должны быть начислены страховые взносы и налог на доходы физического лица в общеустановленном порядке. 

В этой связи ООО «Элот» ДД.ММ.ГГГГ предоставил в налоговый орган уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных с удержанных налоговым агентом и расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в включением в налоговую базу выплат В.А.

ООО «Элот» дополнительно исчислен налог на доходы с выплат В.А. в сумме 23 400 руб. (доход 180 000 руб., налог на доходы – 23 400 руб. (180 000 руб. х13%), перечислена сумма на счет В.А. в размере 156 600 руб. 

Согласно представленного ООО «Элот» в налоговый орган уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, не удержанная налоговым агентом составила 23 400 руб. 

Из этих же письменных объяснений следует, что чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 560 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 040 руб. аннулированы В.А. в связи с тем, что данный доход не является объектом налогообложения НПД. 

Таким образом, представленные в налоговый орган чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы В.А. по рекомендации налогового органа в связи с тем, что ООО «Элот» произвел указанные начисления в счет оплаты услуг В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период, когда с В.А. уже был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и он фактически уже являлся работником данной организации, а стало быть, указанные суммы налоговым органом признаны как оплата труда работника, а не как доход самозанятого физического лица. 

При этом действия налогового органа истцом в надлежащем порядке не были оспорены, наоборот, ООО «Элот», устраняя допущенное нарушение, представил налоговому органу уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, признавая тем самым, что перечисленная В.А. сумма в размере 156 600 руб. не является доходом последнего, а стало быть, не возлагают на него обязанность, предусмотренные положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

С учетом изложенного, исходя из последовательности действий самого истца, суд не находит оснований для признания наличия в действиях ответчика В.А. противоправных действий, которые был влекли на него обязанность по уплате истцу штрафа в размере 158 105 руб. на нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №.24., а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Элот» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный Иглинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 158 105 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2024 года.