Судья Чернышов В.В. Дело № 7-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО1 оспаривает постановление судьи, указывая на то, что общественного порядка она не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не заявлявшего ходатайств об его отложении. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2017 г. в 02 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – у дома 35-А по ул. 25 Сентября г.Смоленска ТЦ «Макси», выражалась нецензурной браньюв адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции. Пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировала, продолжая выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017 г.; рапортами сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ФИО1 в общественном месте – помещении ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...> выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала; протоколом об административном задержании № 4272 от 01.12.2017 г., объяснениями самой ФИО1, данными ею в судебном заседании от 01.12.2017г., согласно которым вину в совершении административного правонарушения она признала. 

Судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Принимая решение о привлечении к административной ответственности ФИО1, судья районного суда правильно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку выражалась нецензурной бранью в общественном месте и выразила неповиновение законному требованию должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, которыми в данном случае являются сотрудники полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний или возражений по данному поводу не заявляла, в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения не оспаривала.

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта и наличии обстоятельств исключающих административную ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, конкретных обстоятельств дела. 

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле