Дело № 5-99/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ... ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

у с т а н о в и л :

16 октября 2025 года в 05 час. 35 мин. местного времени на втором этаже стерильной зоне вылета внутренних авиалиний аэропорт г. Челябинск ФИО1 вел себя неадекватно, громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно младшего инспектора СООП ЛОП в а/п г. Челябинск сержанта полиции ФИО2 о прекращении противоправных действий, и требовании пройти с сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически признал, обстоятельства правонарушения подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении УТУ 24 № 001745/1336-25 от 16.10.2025 года. (л.д. 7);

- объяснением ФИО1, где он указал, что претензий к сотрудникам ЛОП не имеет (л.д. 20); 

- рапортом младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск ФИО2, о том, что по сообщению представителя а/к «Победа» к выходу на посадку № 8, в стерильной зоне зала вылета внутренних авиалиний требуется наряд полиции, пассажир нарушает общественный порядок, выражается грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагирует (л.д. 3);

- рапортом младшего инспектора СОООП ЛОП в а/п г. Челябинск ФИО2 о том, что ФИО1 доставлен в дежурную часть ЛОП в а/п г. Челябинск для составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 применялась физическая сила и специальные средства (л.д. 5);

- объяснениями ФИО3 – агента по обслуживанию АО «ЧАП», ФИО4 – представителя ООО «ЦАВС» АО «ЧАП», ФИО5 сотрудника ПДС АО «ЧАП», ФИО6 инспектора ОД СТБ АО «ЧАП», ФИО7 – инспектора по досмотру САБ АО «ЧАП», которые подтвердили, что ФИО1 громко кричал, нецензурно выражался, пытался пройти на посадку, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом, в день совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают ФИО1 Рапорт является допустимым доказательством вины. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, содержания рапортов, согласуются с другими доказательствами по делу.

Судья, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Судьей, не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие ребенка на иждивении. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку оно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а так же отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: ЛОП в а/п г. Челябинска, ИНН: 

<

***>, КПП: 745101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск. УФК по Челябинской области, КБК: 18811601201010001140, БИК: 017501500, ОКТМО: 75701000, УИН: 18830474250240017450.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Митина