№ 1-1162/2024 14RS0035-01-2024-011837-50

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Максимова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника Иванова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Якутское» № 917 л/с от 28.09.2023 А назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» (далее - УУП А.) с 25.09.2023. В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», УУП А. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина. В соответствии с п.п. 23.1, 23.2, 23.4, 23.5, 23.6 Должностного регламента УУП А утвержденного 20.10.2023 начальником ОП № 3 МУ МВД России «Якутское», он принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений на семейно-бытовой почве; при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, А является представителем власти - должностным лицом, правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

26.03.2024 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут УУП А заступил на службу. В тот же день, в 11 часов 04 минуты в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение от К о семейном конфликте по адресу: ____ указанное сообщение передано УУП А. 26.03.2024 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, УУП А. прибыл к дому, расположенному по адресу: ____ где на первом этаже помещения подъезда встретил ФИО1, К., Н. и представился как сотрудник полиции, находясь в форменном обмундировании. В ходе выяснения обстоятельств ФИО1 начал вести себя агрессивно, на предупреждения должностного лица А о применении физической силы в случае продолжения своих противоправных действий ФИО1 не среагировал, вследствие чего А в отношении него применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» в виде боевого приема борьбы - загиб руки за спину.

26.03.2024 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде вышеуказанного дома, осознавая, что УУП А является представителем власти и действует в рамках предоставленных полномочий на законных основаниях, не желая водворения в камеру для административно задержанных, то есть в связи с исполнением А своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар правым кулаком в грудь А Своими преступными действиями ФИО1 причинил А физическую боль. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванов А.Т. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Потерпевший А судом о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, признал его явку не обязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Основания для прекращения уголовного дела не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ___ по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУ РС (Я) ЯРНД с 31.01.2018 г. с диагнозом «___.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, родственницы супруги пожилого возраста.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 явился с повинной и в ходе предварительного расследования давал признательные и изобличающие его показания об умысле, об обстоятельствах преступления, что нашло отражение в обвинительном заключении. 

В судебном заседании подсудимый Березовский показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии таких действий бы не совершил. Таким образом, суд считает установленным, что состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у ФИО1 способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия, спровоцировало его на агрессивное отношение по отношению к потерпевшему. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоящего на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, употреблявшего спиртные напитки и находившегося в состоянии опьянения, что привело к совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало преступлению, при очевидном снижении уровня самоконтроля подсудимым.

Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособного возраста и наличия источника дохода у подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и её семьи. Суд с учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным назначить штраф с установлением разумного срока для оплаты - в течение 3 месяцев.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___ 

___

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12402980002000103.

Штраф исполнять реально, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева