УИД 37RS0005-01-2025-002272-94

Дело № 2-1951/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Цветковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 Н.М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 Н.М.К. предоставлен кредит в размере 4050000,00 рублей на срок 362 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6 % годовых для целевого использования, а именно на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 55,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в размере 24281,80 рублей не позднее 19 часов 00 минут 25 числа каждого календарного месяца. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с разделом 13 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Кредит в сумме 4 050 000 рублей зачислен 03.04.2024 на счет ответчика. Согласно разделу 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки произведена 04.04.2024. Ответчик выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с нарушением условий кредитного договора. Допускает неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 28.05.2025 задолженность ответчика составляет 3687321,45 рублей, в том числе: 3571542,36 рублей – задолженность по кредиту, 60924,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 6192,71 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 48661,72 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. В соответствии с отчетом об оценке предмета ипотеки, выполненным ООО «Оценка 37» 07.05.2025 № 417-05.25, рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 07.05.2025 составляет 4735000,00 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в последней редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 3904482,23 рублей, из которых: 3521697,22 рублей – задолженность по кредиту, 86250,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 10081,05 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 286453,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3788000,00 рублей, расторгнуть кредитный договор № заключенный с ФИО5 ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 Н.М.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 03.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 Н.М.К. заключен кредитный договор № V623/0751-0001185. Договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки.

По условиям кредитного договора ФИО3 Н.М.К. предоставлен кредит в размере 4050000,00 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами не позднее 19 часов 00 минут 25 числа каждого календарного месяца. 

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено предоставление следующего обеспечения исполнения обязательств по договору кредита: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Цель использования заемщиком кредита - приобретение в собственность предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 55,80 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи 5173200,00 рублей. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Условия договора сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи ответчика и представителя Банка.

В соответствии с условиями заключенного договора оформлен График погашения кредита с указанием суммы, количества и сроков внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 8.4.1.9 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В силу п. 8.4.2. Общих условий кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки по истечении 15 календарных дней с даты, следующей за датой предъявления кредитором требования об устранении нарушения исполнения обязательств, при его неисполнении заемщиком. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части при соблюдении следующих условий: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа ли его части составляет менее 5 процентов от стоимости (размера оценки) предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания, независимо от суммы просрочки.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит ответчику ФИО3 Н.М.К. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив указанную в договоре денежную сумму на счет заемщика. 

Ответчик выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с нарушением условий кредитного договора. Допускает неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. 

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности, 20.03.2025 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита в срок до 06.05.2025. 

До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.11.2025 задолженность ответчика составляет 3904482,23 рублей, в том числе: 3521697,22 рублей – задолженность по кредиту, 86250,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 10081,05 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 286453,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.50Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции на дату заключения договора (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Также в соответствии с п. 1 ст.54.1Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае перечисленные в законе условия соблюдены, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке предмета ипотеки, выполненный ООО «Оценка 37» от 07.05.2025 № 417-05.25, где рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 07.05.2025 составляет 4735000,00 рублей. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно определения рыночной стоимости и начальной продажной цены заложенного имущества, заявленной истцом, не поступило, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу при решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Н.М.К. – квартиры, расположенной по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Богданихское сельское поселение, 

<

...>, путем продажи с публичных торгов. С учетом определенной специалистом рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст.54Закона об ипотеке начальная продажная цена предмета залога составит 3788000,00 рублей (4 735000,00 рублей х 80 %).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая значительность периода просрочки, размер задолженности, отсутствие результатов досудебного урегулирования спора, суд полагает, что нарушение ответчиком ФИО3 Н.М.К. условий кредитного договора является существенным и выступает достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 69811,00 рублей, несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № 384959 от 02.07.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 03.04.2024 в размере 3 904 482,23 рублей, из которых: 3 521 697,22 рублей – задолженность по кредиту, 86 250,63 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 081,05 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 286 453,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69811,00 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов:

- квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 788 000,00 рублей, 

Расторгнуть кредитный договор №№ от 03.04.2024 заключенный с ФИО3. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Цветкова Т.В.