Дело № 2-511/2021

УИД 16RS0038-01-2020-007419-33

Учёт № 203г

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ООО «Филберт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что дд.мм.гг. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до дд.мм.гг. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90%. Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику. Однако, дд.мм.гг. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. дд.мм.гг. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от дд.мм.гг., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от дд.мм.гг. перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 91 557,25 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 91 557,25 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 40 956,71 руб., задолженность по процентам – 42 610,54 руб., задолженность по иным платежам – 7 990 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 946,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что дд.мм.гг. между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** сроком до дд.мм.гг., по которому ПАО «Почта Банк» передало ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., под 49,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписала договор собственноручно и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

дд.мм.гг. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор *** уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Согласно Приложению к договору, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки составляет 91 557,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В ходе судебного заседания установлено, что задолженность ФИО1 по договору на дату уступки права требования составила 91 557,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40 956,71 руб., задолженность по процентам – 42 610,54 руб., задолженность по иным платежам – 7 990 руб.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан ООО «Филберт» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 91 557,25 руб., и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 946,72 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от дд.мм.гг. в размере 91 557 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек, а именно: по основному долгу – 40 956 рублей 71 копейка, по процентам – 42 610 рублей 54 копейки, по иным платежам – 7 990 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 72 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья