Дело № 12-48/2023 

УИД № 23RS0051-01-2023-000477-61

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 17 мая 2023 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КФХ ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

КФХ ФИО1 подал в суд жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

№> от 31.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. С постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм права. Просит суд постановление 

<

№> от 31.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель КФХ ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении восстановить в связи с болезнью привлекаемого лица (диагноз острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт)), жалобу удовлетворить, производству по делу прекратить. 

Представитель органа, должностным лицом которого было вынесено обжалуемое постановление, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не явился, представил письменное возражение.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

31.12.2022 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО3 в отношении КФХ ФИО1 было вынесено постановление по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Своевременно подать жалобу на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении глава КФХ ФИО1 не имел возможности по причине болезни. С 14.01.2023 по 30.01.2023 ФИО1 проходил стационарное лечение в МБУЗ Краснодарская городская больница №4 с диагнозом 

<

данные изъяты>, после выписки из больницы на следующий день состояние здоровья ухудшилось и с 02.02.2023 по 09.02.2023 было пройдено повторное стационарное лечение. Указанное обстоятельство подтверждается справками 

<

№> от 30.01.2023, 

<

№> от 09.02.2023, выданными МБУЗ Краснодарская городская больница №4.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанные главой КФХ ФИО1 доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

№> от 31.12.2022 по делу об административном правонарушении являются объективными и могут быть расценены судом как уважительная причина.

В оспариваемом постановлении указано, что 22.12.2022 в 17:23:31 по адресу АД «г.Кореновск - г.Тимашевск», км 32+800, Тимашевский район, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №37 395 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,67% (1.767т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.767 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось. 

На запрос № 794bfa66-8290-11ed-9ca9-005056abfa53 от 23.12.2022, направленный в ФКУ « Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 22.12.2022, по маршруту, проходящему через АД «г.Кореновск - г.Тимашевск», км 32+800, Тимашевский район, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлось КФХ ФИО1, дата регистрации 02.09.1993, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>.

Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлечение к административной ответственности водителей или владельцев транспортных средств, в том числе и юридических лиц, с использованием средств фиксации, работающих в автоматическом режиме, не противоречит действующему законодательству и принципам законности и справедливости.

Одним из доводов жалобы заявитель указывает, что 22.12.2022 транспортное средством Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак 

<

№> находилось во временном владении 

<

ФИО>2, паспорт: 

<

№>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 14.10.2021, код подразделения 230-015, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> под его управлением, в подтверждение доводов суду представлены заверенные копии: транспортной накладной № CNT-01143722 от 22.12.2022 договора аренды от 01.12.2022, акт приема-передачи ТС, приходно-кассовый ордер.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представителем заявителя ФИО2 в подтверждение нахождения транспортное средством Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак 

<

№> находилось во временном владении 

<

ФИО>2 дополнительно в судебном заседании были представлены заверенные копии: договора на оказание услуг № 14 от 07.12.2022, заключенного между 

<

ФИО>2 и ИП 

<

ФИО>5; акта № 14/3 от выполненных услуг 23.12.2022, в котором указано, что 

<

ФИО>2 осуществлял перевозку груза для ИП 

<

ФИО>5 по маршруту: дата загрузки: 22.12.2022 пункт загрузки: 

<

адрес>, дата выгрузки: 22.12.2022, пункт выгрузки: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данных, подтверждающих, что автомобиль марки Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий КФХ ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании 

<

ФИО>2 имеется достаточно.

Факт выбытия транспортного средства из владения КФХ ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно подтвержден представленными им документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применимы.

Заявитель ставит под сомнение правильность произведенного расчета нагрузки на ось, так как считает, что указанное превышение на 2 оси до 10% незаконно, в связи с тем, что ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ утратила силу. Кроме того, на автомобильной дороги регионального значения АД «г.Кореновск - г.Тимашевск», км 32+800, Тимашевский район, Краснодарский край, на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, который относится к категории II, для которой рассчитана нормативная нагрузка 11,5 тонн, а не 10 тонн как указано в постановлении. Также в постановлении не верно установлен нормативный тоннаж на одиночную ось 10,0 тонн, вместо правильного для автомобильной дороги II категории нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн, соответственно, при нормативной нагрузке 11,5 тонн на ось, перегруз, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Исходя из акта 

<

№> от 23.12.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств масса транспортного средства: фактически измеренный тоннаж – 42,308; погрешность измерения – 5%; применяемые величины – 40,193 т. при этом перегруз, с учетом погрешностей измерений 5% зафиксирован, превышение 0,483%, в пределах допустимой нормы. В акте также отражено наличие превышения допустимой нагрузки на 2 ось – 17,67%, с учетом погрешности – 10%.

Согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог (далее - ЕГРАД), участок автомобильной дороги регионального значения АД «г.Кореновск - г.Тимашевск», км 32+800, Тимашевский район, Краснодарский край, на котором было зафиксировано правонарушение, расположен на участке автодороги, который относится к категории II.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, допустимая нагрузка на 2 ось транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак 

<

№> для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги II-11,5 тонн.

Между тем КФХ ФИО1 вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак 

<

№> для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку с учетом категории автомобильной дороги III, IV-10 тонн.

В постановлении не верно установлен нормативный тоннаж на одиночную ось 10 т., так он нормативным считается для категории дороги III,IV. Для автомобильной дороги II, нормативная нагрузка на одиночную ось составляет 11,5 т.

При учете указанной в Акте взвешивания 

<

№> нагрузке на 2 ось, как одиночной и нормативным тоннажем 11,5 т., который соответствует II категории дорог – перегруз, указанный в постановлении 11.767 т. -11.500 =0.267 т. является допустимым, в пределах предусмотренных законодательством и не попадает в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Таким образом, заявителем суду было представлено достаточно достоверных доказательств, которые после их непосредственного исследования и оценки, однозначно и бесспорно свидетельствуют, что 22.12.2022 в 17:23:31 по адресу АД «г.Кореновск - г.Тимашевск», км 32+800, Тимашевский район, Краснодарский край отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных выше установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вынесенное в отношении КФХ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ суд

решил:

Восстановить КФХ ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу КФХ ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции 

<

ФИО>4 

<

№> от 31.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции 

<

ФИО>4 

<

№> от 31.12.2022, которым КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении КФХ ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья А.Б. Ремизова