Дело №1-116/2019№) Поступило в суд 23.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимого ФИО2

защитника Шмакова В.В, представившего удостоверение №760 и ордер №10506 Калининской коллегии адвокатов НСО 

с участием потерпевшего ФИО1.

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, 

<

данные изъяты> рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 3 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 21.12.2018, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, в гостях у ранее ему знакомого ФИО1, где совместно с последним распивали спиртные напитки.

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение музыкального центра марки «Сони» в комплекте с двумя колонками, видеокарты объемом 2 Гб и жесткого накопительного диска, принадлежащих ФИО1. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил со стола, расположенного в указанной комнате, музыкальный центр марки «Сони» в комплекте с двумя колонками стоимостью комплекта 6 000 рублей, из системного блока, расположенного под указанным столом, видеокарту объемом 2 Гб стоимостью 3 000 рублей и жесткий накопительный диск стоимостью 1 000 рублей, которые сложил в похищенный из указанной квартиры, не представляющий материальной ценности, полиэтиленовый пакет, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлено и представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним и примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: музыкальный центр «Сони» серийный номер №5213642 с двумя колонками, находящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-116/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.