УИД: №66MS0076-01-2020-000078-48

Дело № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 22 мая 2020 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 27 февраля 2020 года, которым ФИО1, ../../.... г. года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению судьи, 20 декабря 2019 года ФИО1, являясь директором магазина-бара «Синяя яма», расположенного по адресу: ул. Захарова, 7а, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - пиво «Исетское», объемом 0,5 л., крепостью 7,0 %, в количестве 14 штук, пиво «Портер», объемом 0,5 л., крепостью 8,5 %, в количестве 13 штук, без товарно-сопроводительных документов, а именно: счета-фактуры, сертификата соответствия, в нарушение положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Мотивируя свои доводы, указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что продажу алкогольной продукции он не осуществлял, документы, подтверждающие ее реализацию, в деле отсутствуют. Ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки в торговой точке. Утверждает, что его действиям дана неверная правовая оценка. В этой связи просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления мирового судьи.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в редакции Федеральных законов от 03 июля 2016 года N 261-ФЗ, от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции. Субъектами административного правонарушения являются должностные либо юридические лица. 

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут в магазине-баре «Синяя яма», расположенного по адресу: ул. Захарова, 7а, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, допущена реализация алкогольной продукции, а именно: пиво «Исетское», объемом 0,5 л., крепостью 7,0 %, в количестве 14 штук; пиво «Портер», объемом 0,5 л., крепостью 8,5 %, в количестве 13 штук, без товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, сертификата соответствия, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления 20 декабря 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, из вводной и резолютивной части постановления не следует какой субъект привлечен к административной ответственности. 

Из описательно-мотивировочной части усматривается, что розничную продажу алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов осуществил ФИО1, являясь директором магазина-бара «Синяя яма».

При этом сведений о том, что ФИО1 является директором обособленного структурного подразделения материалы дела не содержат. В деле имеются сведения на ФИО1, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Однако мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам, а также имеющимся в деле доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела. Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила мировому судье принять законное и обоснованное решение, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако, на основании Федеральных законов от 03 июля 2016 года N 261-ФЗ и от 29 июля 2017 года N 265-ФЗ, ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена, начала действовать в новой редакции, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Применение мировым судьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в недействующей редакции указывает на отсутствие должной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные мировым судьей по делу нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, а также то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и нормы материального права, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделать вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с отменой постановления мирового судьи доводы ФИО1, изложенные в жалобе, по которым он просил проверить состоявшееся в отношении его постановление, рассмотрению не подлежат, однако подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 27 февраля 2020 года - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Д. Кузнецова