Дело №2-110/2024 

[НОМЕР]

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 25 января 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Ленск» Ленского района РС (Я). Ч. к Акционерному обществу «Тинькофф банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Ленск», Ч.. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: [АДРЕС] является общей совместной собственностью Ч.. и Ч... Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подпадает в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы». Истцом принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд. По соглашению с долевыми собственниками жилого помещения с Г.., П.. им предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение по адресу: [АДРЕС]. Однако в отношении спорного жилого помещения имеются ограничения. Учитывая изъятие вышеуказанного жилого помещения для муниципальных нужд, все ограничения и обременения подлежат отмене.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

В судебное заседание представитель истца МО «Город Ленск» не явился, извещен, просил рассмотреть без их участия 

Истец Ч.. не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия. 

Представители ответчиков АО «Тинькофф банк», ООО «АСВ», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явились, извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель третьего лица Ленское РОСП УФССП по РС (Я) не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ч.. и Ч... являются собственниками квартиры по адресу: [АДРЕС]

В Ленском РОСП УФССП России по Ленскому району имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника Ч.., в пользу взыскателей ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО « АСВ», АО «Тинькофф банк.

По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения по адресу: [АДРЕС], принадлежащего Ч.

Согласно информации, предоставленной МО «г. Ленск», многоквартирный дом, расположенный по адресу: [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением МО «Город Ленск» от 16.12.2020 г. №07-04-01004//20 от 16.12.2020 года жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: [АДРЕС] изъяты для муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в Залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч.., Ч... в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются формально.

Спорное жилое помещение изъято МО «г. Ленск», не являющимся стороной исполнительного производства.

В настоящее время, несмотря на то, что спорное жилое помещение фактически изъято у Ч.. и Ч.., а за изъятое помещение им предоставлено другое жилое помещение, в отношении спорного имущества сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН.

Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома.

При этом, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего Ч.. и Ч... не обеспечивает права взыскателей на исполнение ранее принятого судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования «Город Ленск» удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РС [АДРЕС], наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) № [НОМЕР] от 30.06.2022 года, [НОМЕР] от 30.03.2022 года, № [НОМЕР] от 30.03.2023 года.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов.

Решение составлено 25.01.2024 года

Оригинал решения хранится в материалах дела №2-110/24