дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. Собственником остальной ? части жилого дома является ФИО3. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 968 от 15.04.2014 года за жилым домом закреплен земельный участок площадью 1 023 кв.м., утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 023 кв.м. по адресу: 

<

адрес>-а. Просит произвести раздел жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д. 22) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 57), направил заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит настоящее дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 55-56).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2016 года (л.д. 5-9).

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.12.2016 года (л.д. 53). 

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 968 от 15.04.2014 года земельный участок площадью 1023 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1023 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составленный по состоянию на 31 мая 2016 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении самовольно возведенных и переоборудованных строений не имеется (л.д. 12-20).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 25-26).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон суду представлен один вариант выдела доли истца (л.д. 28-50)

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 4,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,1 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 3,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – ванная площадью 2,5 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.Г7 – гараж, лит.Г3 – баня.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 22,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 4,6 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.Г8 – хозблок, лит.Г9 – мансарда. 

По данному варианту ФИО1, ФИО2 выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку при выделе доли истца остается только один сособственник, то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО5. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 4,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А – помещение № – санузел площадью 2,1 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 7,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 3,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – ванная площадью 2,5 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,2 кв.м., лит.Г7 – гараж, лит.Г3 – баня.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 6,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 22,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – санузел площадью 4,6 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 9,6 кв.м., лит.Г8 – хозблок, лит.Г9 – мансарда. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки выделенных частей дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –03 февраля 2017 года.

Судья: