2-960/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество») и ФИО2 был заключен Договор займа * на сумму 10000 руб. сроком на 20 дней, заемщику выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером. 

Согласно п. 2.2, 2.4 и 2.6 индивидуальных условий указанного договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, в течение срока займа, что составляет 4000 руб. Согласно п. 2.12 договора при неисполнении обязательств по погашению суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы. Сумма займа должна быть возвращена до ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщик не выполнил своих обязательств по договору займа. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии, по которому цессионарию переданы права требования всех текущих и последующих обязательств должника по договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа. 

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу.

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 14000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако по настоящее время взятая Ответчиком сумма займа не возвращена, кроме того проценты за пользование суммой займа Ответчиком не погашены. 

Истец также указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект». ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа. На основании судебного приказа Ленинским отделом СП УФССП по *** было возбуждено исполнительное производство * – ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. В рамках исполнительного производства произведены удержания с ФИО2 в пользу истца ЧЧ*ММ*ГГ* 600 руб., и ЧЧ*ММ*ГГ* 3124,38 руб. всего 3724,38 руб. 

Согласно приложенному расчету, с учетом удержанной суммы, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* за Ответчиком числится задолженность, в том числе: не возвращенная сумма займа: 10000 руб.; плата за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 218675,62 руб. всего: 228675,62 руб.

Истец просит суд: зачесть в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 3724,38 руб. удержанные с ФИО2 Ленинским ОСП УФССП по ***, взыскать задолженность по Договору займа с Ответчика ФИО2 в пользу Истца сумму займа в размере 10000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 218675,62 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, 5487 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержал иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Ранее представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указывая, что ФИО2 сумму задолженности 10000 руб. погасила в день получения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ*. Также полагает, что дело неподсудно Московскому районному суду г. Н. Новгорода. По представленным документам невозможно определить наличие у истца права требования к ответчику и размер переданных прав. В уведомлении о переходе прав требования не указаны необходимые для осуществления безналичного перевода реквизиты. В связи с чем по вине первоначального кредитора, с учетом отсутствия надлежащего извещения от нового кредитора с его реквизитами, должник был лишен возможности с ЧЧ*ММ*ГГ* осуществлять платежи по договору займа. Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа, поданного ранее истцом мировому судье судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области истец просил ответчику часть долга, снизив его до 50100 руб., из них сумма основной задолженности 10000 руб., сумма процентов 40100 руб. В настоящем исковом заявлении истец необоснованно предъявил к взысканию задолженность, исчисляемую без учета прощения долга. Также считает, что начисление процентов в размере 2% в день от суммы займа за период после истечения срока возврата денежных средств не соответствует закону, проценты должны начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (л.д. 49-54). 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество») и ФИО2 был заключен Договор * на сумму 10000 руб. по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, на срок 20 календарных дней, до 2 марта включительно, а Ответчик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях, определенных Общими условиями потребительского займа ООО «Содружество», и определенными настоящим договором Индивидуальными условиями потребительского займа (л.д. 14). 

По расходному кассовому ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик получил сумму займа в размере 10 000 руб. (л.д. 15).

Согласно п. 4 заключенного договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу.

В соответствии с п. 2 заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 14000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* (пункт 6).

Денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены. 

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество») и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор цессии, по которому цессионарию переданы права требования всех текущих и последующих обязательств должника по договору займа, в т.ч. по возврату остатка задолженности, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа (л.д. 27). 

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект». ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28-30). На основании судебного приказа Ленинским отделом СП УФССП по *** было возбуждено исполнительное производство * –ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. В рамках исполнительного производства удержано с ФИО2 в пользу истца 3724,38 руб. 

Согласно прилагаемому расчету на ЧЧ*ММ*ГГ* за Ответчиком, с учетом удержанной суммы, числится задолженность, в том числе: не возвращенная сумма займа: 10000 руб.; плата за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 218675,62 руб. всего: 228675,62 руб. 

Однако суд не может согласиться с расчетом истца. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Исходя из изложенного, размер задолженности ответчика по договору составит: сумма займа 10000 руб., проценты за пользование займом 2% в день на срок 20 дней в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 4000 руб. 

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данная процентная ставка составляет 20,51 % годовых. За указанный период за 1091 день размер процентов составит 6130,52 руб. (10000*0,2051/365*1091). Общая сумма процентов составит 10130,52 руб. (4000+6130,52). 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ОСП по *** г. Н. Новгорода с ФИО2 удержаны денежные средства в счет погашения задолженности 3724,38 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 по процентам составит 6406,14 руб. (10130,52- 3724,38). 

В добровольном порядке заемщик свои обязательства выполнять отказывается. 

Возражения представителя ответчика, представленные в дело, суд находит необоснованными.

Подсудность исков была установлена п. 4. 5.1, 4.5.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского микрозайма по месту нахождения Общества по адресу: ***, что относится к *** г. Н. Новгорода (л.д. 12). Положение о подсудности ответчиком не оспаривалось. 

Согласно договору уступки прав требования между ООО «МФО Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество») и ООО «Инкас Коллект» определен объем передаваемых цессионарию (истцу) прав и в приложении указан договор займа с ФИО2 

Доводы представителя об исполнении ФИО2 обязательств по договору, поскольку она ЧЧ*ММ*ГГ* по приходному кассовому ордеру внесла в ООО «Содружество» 10000 руб., суд находит несостоятельными, они опровергнуты в ходе судебного разбирательства, истцом была представлена копия договора займа между ООО «Содружество» с ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 10000 руб., заключенного на срок до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 124). Таким образом, внесенный ФИО2 по приходному кассовому ордеру платеж от ЧЧ*ММ*ГГ* был произведен по ранее заключенному сторонами договору займа, что подтверждается справкой ООО «МКК Деньги Сейчас» (л.д. 48), доказательств обратного ответчик не представила. В приходном кассовом ордере от ЧЧ*ММ*ГГ* назначение платежа не указано (л.д. 43). Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО2 получила уведомление о состоявшемся переходе права собственности переходе прав по договору уступки от ЧЧ*ММ*ГГ* без указания полных реквизитов получателя денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов. Истцом представлено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «МФО Деньги Сейчас» (бывшее ООО «Содружество») и ООО «Инкас Коллект», заключенное ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно указанному соглашению из перечня передаваемой задолженности исключены часть договоров займа, в том числе договор с ФИО2 (л.д. 131-135). 

Таким образом, право требования по договору с ФИО2 к истцу перешло на основании договора цессии от ЧЧ*ММ*ГГ*. Уведомление о состоявшейся уступке прав по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* было направлено в адрес ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 86,88), ей разъяснен порядок оплаты задолженности, в том числе наличными денежными средствами в офисах ООО «МФО Деньги Сейчас». Препятствий для оплаты задолженности наличными денежными средствами у ответчика не имелось. 

В связи с этим исковые требования ООО «Инкас Коллект» подлежат удовлетворению частично, в сумме основного долга 10000 руб., процентов за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 6406,14 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инкас Коллект» удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере 16405,95 рублей, в том числе:

- 10000 рублей – сумма основного долга.

- 6406,14 руб. - проценты за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а также расходы по госпошлине 800 рублей. 

В остальной части иска ООО «Инкас Коллект» о взыскании суммы процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.

Судья И.А.Якимов