Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

<

адрес> 24 октября 2018 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а», работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил.

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СафПласт», на общую сумму 495 300 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ООО «СафПласт» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор транспортной экспедиции № с ООО «КазТрек», ДД.ММ.ГГГГ заключило договор транспортной экспедиции № уже с ООО ТЭК «Вектор», согласно которым ООО «КазТрек» и ООО ТЭК «Вектор» предоставляло для ООО «СафПласт» транспорт для перевозки грузов, среди которого была автомашина грузовой тягач «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № прицепленным к ней полуприцепом «TRAILOR» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 Согласно п.4.2. в разделе «Оплата услуг» договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КазТрек», а также договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТЭК «Вектор» оплата услуг Экспедитора, а равно компенсация ему дополнительных расходов, осуществляется клиентом в рублях в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания и направления клиентом Экспедитору Акта, при условии предоставления оригиналов документов, подтверждающих факт доставки (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, заявка, счет-фактура, счет на оплату). Таким образом, дополнительные расходы грузоперевозчику, в том числе мойка автомашин компенсировались за счет ООО «СафПласт». 

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, являясь водителем вышеуказанной автомашины, осуществляя свою деятельность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в городском и междугородном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «КазТрек», в дальнейшем по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в городском и междугородном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО ТЭК «Вектор», имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «СафПласт», путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СафПласт» на общую сумму 495 300 рублей, а именно: ФИО1 осуществлял перевозки, после которых обращаясь к лицам оказывающим услуги по изготовлению несоответствующих действительности товарно-кассовых чеков на 786-м километре автодороги Москва-Уфа возле кафе «Уют», на 809-м километре автодороги Москва-Уфа возле кафе «116 дорог», а также в иных неустановленных следствием местах, с целью придания законности якобы проведенных работ по услуге мойке автомашины грузовой тягач «№» с государственным регистрационным знаком № с прицепленным к ней полуприцепом 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком АM 8482 16 РУС, в указанный период поддельные товарные и кассовые чеки от имени ИП «Малхасян 

<

данные изъяты>» в количестве 246 штук на общую сумму 280 600 рублей, от имени ИП «

<

данные изъяты>» в количестве 144 штуки на общую сумму 173 000 рублей, от имени ИП «Микешин 

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук на общую сумму 3 900 рублей, от имени ИП «Куцаков 

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук на общую сумму 2 200 рублей, от имени ИП «Саетов 

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук на общую сумму 2 200 рублей, от имени ИП «Хасьянов 

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук на общую сумму 2 200 рублей, от имени ИП «Разинкин 

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук на общую сумму 2 600 рублей, от имени ООО «Арден» в количестве 10 штук на общую сумму 11 000 рублей, от имени ООО «АвтоСити» в количестве 13 штук на общую сумму 14 300 рублей, от имени ООО «Авто-Лига» в количестве 3 штук на общую сумму 3 300 рублей, которые были предоставлены последним в ООО «КазТрек», а в последующем ООО ТЭК «Вектор». В свою очередь, сотрудники ООО «КазТрек», а в последующем ООО ТЭК «Вектор», составив акты выполненных работ направляли их вместе с приложенными к ним поддельными товарными и кассовыми чеками на мойку автомашины в ООО «СафПласт» по адресу: 

<

адрес>, 2 километра к югу от д. Макаровка для дальнейшего получения оплаты за оказанные услуги, соответственно о преступных намерениях ФИО1 сотрудники ООО «КазТрек», в последующем ООО ТЭК «Вектор» осведомлены не были. При этом ФИО1 работы по мойке автомашин не производил, вышеуказанные общества с ограниченной ответственностью и индивидуальные предприниматели данные услуги не оказывали. 

Во исполнении договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КазТрек» и ООО «СафПласт», а в дальнейшем во исполнении договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТЭК «Вектор» и ООО «СафПласт», ООО «СафПласт» перечислило на расчетный счет ООО «Казтрек» и ООО ТЭК «Вектор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 495 300 рублей на услуги мойки автомашины грузовой тягач «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепленным к ней полуприцепом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ООО «КазТрек» и ООО ТЭК «Вектор» в свою очередь перечислило на расчетный счет № ИП «ФИО1» открытым ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по адресу 

<

адрес>, а затем на расчетный счет № ИП «ФИО1» открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу РТ, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 495 300 рублей на услуги мойки автомашины грузовой тягач «№» с государственным регистрационным знаком № с прицепленным к ней полуприцепом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Тем самым ФИО1 завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное в ходе предварительного судебного заседания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в содеянном деянии раскаялся. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством на особый порядок судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ деяние, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, подпадает под категорию дел, по которым возможно рассмотрение дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, все условия для этого соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния материалами дела полностью подтверждается.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом обстоятельства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного объема обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной в форме чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усматривает по делу основания для назначения другого более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного и в совокупности всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

Представителем потерпевшего по делу был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба с подсудимого в размере 134 497 рублей, причиненного преступлением.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями п.п.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ООО «СафПласт» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 495 300 рублей, не возмещенный ущерб составляет в размере 134 497 рублей, на указанную сумму предъявлен гражданский иск. При этом подсудимый признал гражданский иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СафПласт» ущерб в размере 134 497 рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: акты в количестве 427 штук, товарные накладные в количестве 427 штук, товарные чеки в количестве 427 штук,, кассовые чеки в количестве 427 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить; копию товарного чека ИП «Сайфутдинов 

<

данные изъяты>», образцы печати ИП «Хайретдинов 

<

данные изъяты>», копию соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № – 2009 от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № – 2009 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека ИП «Микешин 

<

данные изъяты>», копия товарного чека ИП «Хасьянов 

<

данные изъяты>», копию товарного чека ИП «Куцаков 

<

данные изъяты>», копию договора № перевозки грузов автомобильным транспортом в городском и междугородном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № перевозки грузов автомобильным транспортом в городском и междугородном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>, отчет по проводкам 60,51, период апрель 2015 г. – апрель 2018 г. ООО «СафПласт» на 23 листах, отчет по проводкам 60,51, период апрель 2015 г. – апрель 2018 г. ООО «СафПласт» на 5 листах, журнал проводок 60.2,51 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Вектор» на 15 листах -хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>)

ИНН:

<

***>

КПП: 161601001

Расчетный счет: 40№

Банк: Отделение – НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>

БИК:049205001

ОКТМО:92622440

Код бюджетной классификации (КБК): 18№

Наименование платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев