РЕШЕНИЕ

4 сентября 2017 г. № 12-110/2017

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе сверки ГБУЗ Кармаскалинской ЦРБ в отношении ФИО1, обнаружены вещества группы каннабиноидов, что подтверждается справкой исследования №№н от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что он не признал свою вину в содеянном, ни за что не расписывался. Также ФИО1 указал на то, что в ходе судебного разбирательства он заявил, что штраф оплатить не сможет; настаивал на назначении ему административного ареста сроком на 1 сутки, которые он отбыл, ссылаясь на то, что с момента его задержания с ним провели экспертизу и оформили соответствующие документы, что и заняло 1 сутки. Так же ФИО1 отметил, что суд не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Таким образом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению конкретное наркотическое средство или психотропное вещество, потребленное лицом, в отношении которого ведется производство, без назначения врача.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 незаконно употребил наркотическое средство группы каннабиноиды (09-ТГК, каннабидиол) без назначения врача, что было выявлено в ходе сверки ДД.ММ.ГГГГ года. 

Не доверять результатам химико-токсикологического исследования №№н от ДД.ММ.ГГГГ года у суда оснований не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, присмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВ России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, справкой о медицинском освидетельствовании.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 нигде не расписывался, не влечет отмену судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется акт, составленный в присутствии понятых и ими подписанный, о том, что ФИО1 от подписи отказался. 

Медицинское освидетельствование лица проведено в соответствии с установленным порядком. 

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, как усматривается из постановления судьи, данное обстоятельство учтено, как смягчающее. 

Не могут быть признаны обоснованными и доводы ФИО1 о том, что мировой судья не ограничилась наказанием в виде отбытых суток, которые он затратил на проведение экспертизы и иных процедур, связанных с его обвинением в совершении административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, этим же днем вынесено и постановление мировым судьей. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 находился сутки в медицинском учреждении при производстве и оформлении обеспечительных мер процессуального характера или в отделении полиции, материалы дела не содержат. Штраф является более мягким наказанием, которое предусмотрено за совершение данного правонарушения по сравнению с арестом. Как видно, мировой судья, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, назначила наказание в минимальном размере. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.М.Каримова