Дело № 2-603/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением. Исковые требования мотивированы следующим. 

../../.... г. в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №... (с лицом, ищущим работу), по условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии «...» с присвоением второй смежной профессии «...» в Екатеринбург-Пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. 

В соответствии с данным договором при условии успешного завершения ученичества истец обязался заключить с ответчиком трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии.

../../.... г. ответчик был отчислен из Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций на основании приказа №...-у, в связи с расторжением ученического договора.

Ученический договор был расторгнут ../../.... г. на основании личного заявления работника.

Согласно пункту 2.1.3 ученического договора ответчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке ученический договор до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение ответчика. 

Сумма затрат истца на обучение ответчика составили 29.533 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №... от ../../.... г. в сумме 29.533 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110, 112). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 111), представил суду письменный отзыв доводы, которого основаны на следующем: ответчик признал, обстоятельства заключения и расторжения ученического договора и последующее отчисление из учебного центра. Однако, у ответчика имеются несогласия в расчёте понесённых истцом убытков на обучение, поскольку убытки рассчитываются истцом пропорционально неотработанному времени, а ответчик в трудовые отношения не вступал и не закончил обучение.

Кроме того ответчиком оспаривается право истца на возмещение выплаченной им стипендии, оплата стипендии производилась за август и сентябрь 2016 года, а в данный период времени ответчиком возложенные на него обязанности ученическим договором исполнялись. Также истцом не представлены доказательства перечисления Учебному центру денежных средств на обучение ФИО1 и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 40-43).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

ОАО «РЖД» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 7-20). 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ../../.... г. в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №... (с лицом, ищущим работу), по условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии «...» с присвоением второй смежной профессии «...» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (далее по тексту решения Учебный центр). Срок обучения составлял с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 21-24).

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 3.1.9 ученического договора Ученик вправе расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением Работодателю затрат на обучение, определённых ученическим договором, кроме того в течении 1 месяца со дня расторжения ученического договора Учеником по собственной инициативе, Ученик обязуется возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени (л.д. 22-23). 

../../.... г. ответчик был отчислен из образовательного учреждения на основании приказа №..., в связи с расторжением ученического договора на основании личного заявления (л.д. 27).

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае неисполнения условий ученического договора ученик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение.

Согласно пункта 2 соглашения о расторжении ученического договора от ../../.... г. заключенного между истцом и ответчиком, «Ученик» обязался возместить Работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения в размере 16.771 руб. 18 коп., а также выплаченную стипендию в размере 12.762 руб. 78 коп.. итого 29.533 руб. 96 коп.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик был отчислен из образовательного учреждения, не окончив обучение, у ответчика возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств. 

Как следует из представленных суду истцом документов, расходы истца на обучение ответчика составили 29.533 руб. 96 коп., из них: 12.462 руб. 45 коп. – стипендия, 16.771 руб. 18 коп. – стоимость обучения, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 28).

Суд не может согласиться с письменными возражениями ответчика о его несогласии с предъявленным истцом расчётом задолженности и включением в сумму задолженности сумм полученной стипендии.

В соответствии с пунктом 3.1.9. ученического договора Ученик обязуется в течении 1 месяца со дня расторжения настоящего договора Учеником по собственной инициативе возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесённые Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.2.3 Работодатель обязуется выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 8.154 рубля в месяц за фактически отработанное время (л.д. 21-24).

Из представленных суду расчётных листов за август-сентябрь 2016 года ФИО1 была перечислена стипендия в размере 4.608 руб. 78 коп. и 8.154 руб. 00 коп., итого 12.762 руб. 78 коп. (л.д. 30-31).

Расходы на обучение ответчика в Учебном центре за 202 часа обучения составили 16.771 руб. 18 коп., что подтверждается представленной сметой расходов (л.д. 29).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании, в том числе, выплаченной ответчику стипендии.

Также необоснованны доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства перечисления Учебному центру денежных средств на обучение ФИО1

В соответствии с пунктами 1.1. и 5.3. положения о Свердловском учебном центре – профессиональных квалификаций – структурном подразделении Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», источниками финансовых средств учебного центра являются денежные средства и иные активы, выделяемые ему в установленном ОАО «РЖД» порядке (л.д. 98, 102).

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца изложенных в возражениях на отзыв ответчика о том, что расчётов между Учебным центром и ОАО «РЖД» за обучение работников не производилось (л.д. 95-96).

Представленное соглашение о расторжении ученического договора от ../../.... г. ответчиком не оспаривалось.

Суд критически оценивание возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядока урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрено, обязательной процедуры досудебного урегулирования спора, вытекающего из ученического договора.

Согласно пункту 6.1 Ученического договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут, по возможности, разрешаться путём переговоров между сторонами.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении ученического договора, в соответствии с которым Ученик обязан возместить работодателю расходы, указанные в пункте 2 настоящего соглашения (29.533 руб. 96 коп.) путём внесения денежных средств на расчетный счёт в течении 10 рабочих дней со дня расторжения ученического договора (л.д. 26).

Однако, доказательств исполнения данного обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в досудебном порядке задолженность по ученическому договору ответчиком не погашена, и у истца имелись основания для обращения в суд с настоящем иском.

Учитывая изложенное, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 1.086 руб. (л.д. 6). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение, понесённые по ученическому договору №... (с лицом, ищущим работу) от ../../.... г. в сумме 29.533 руб. 96 коп., а также судебные расходы в сумме 1.086 руб., итого взыскать 30.619 руб. 96 коп. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева