копия

Дело № 2-2345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Вагаповой Л. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, Старцевой З. Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10,

представителя третьего лица ООО «СалаватЖилСервис» по доверенности ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Старцевой Зайтуне Фидаевне, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 о признании недействительным решения принятого общим внеочередным собранием собственников помещений в МКД № ..., расположенного по адресу: (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 21.01.2017 года, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, Старцевой З. Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО13, в котором просит признать решения собственников недействительными, принятые на общем внеочередном собрании собственников помещений МКД № ... по (адрес), в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № 1 от 21.01.2017 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № ... по (адрес). В период с 21.01.2017 по 27.01.2017 года инициаторами общего собрания, Советом МКД, организовано и проведено в порфме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников МКД № ... по адресу: (адрес) по следующей повестке дня собрания: 1. Утверждение председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии – с наделением полномочий по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола собрания общего собрания, 2.Утверждение порядка проведения собрания, 3. Заключение договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД с УК ООО «СалаватЖилСервис» на 2017 год, 4. Утверждение отчета Совета собственников МКД за 2016 год, 5. Утверждение перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2017 год, 6. Утверждение размера платы «за ранее выполненные работы» (долга) перед ООО «СалаватЖилСервис», 7. Определение места хранения протоколов и приложений к нему у Совета МКД в соответствие со ст. 46 ЖК РФ. Истец указывает, что инициаторами собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) нарушен порядок созыва, подготовки и порядок проведения собрания, допущены существенные нарушения при составлении оспариваемого протокола и принятии решений на указанном собрании. Рассмотрение на общем собрании собственников МКД вопроса 6. Утверждение размера платы «за ранее выполненные работы» (долга) перед ООО «СалаватЖилСервис» не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение принятое собственниками помещений МКД согласно протокола № 1 от 21.01.2017 года является ничтожным в силу закона. Кроме того размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. При проведении собрания указано, что проводилось обсуждение и голосование по иному вопросу, не включенному в повестку дня: после анализа и коррекции плана представленного УК ООО «СалаватЖилСервис», собственниками предложено установить плату для нежилых помещений 7,97 руб. за 1 кв.м, для жилых помещений 18,83 руб. за 1 кв.м, в связи с тем, что размер платы на содержание жилья и текущий ремонт, который устанавливается с 1 кв.м жилого/нежилого помещения МКД, уменьшается, следовательно предполагается исключение каких-либо работ из минимального перечня работ и услуг, что является недопустимым. Протокол № 1 оформлен с нарушениями Требований Приказа № 937/пр и положений ст. 44 ЖК РФ, в нем не указаны сведения об инициаторах собрания, фамилия, имена, отчества и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение; реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания. Просит восстановить шестимесячный срок для признания недействительным решения принятого общим внеочередным собранием собственников помещений в МКД № ... расположенного по адресу: (адрес) проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 21.01.2017 года, указывая на то, что о принятом решении узнал только 13.07.2017 года.

Определением Славатского городского суда от 30.10.2017 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на момент проведения собрания истец не находился в г. Салават; нарушены права истца, он должен оплачивать сейчас больше за жилое помещение, чем не за жилое помещение.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, суду пояснила, что вешали в подъезде уведомление о проведении собрания, на собрание ходила, дату пояснить не может проведения собрания, она была на очном голосовании.

Ответчик Старцева З. Ф. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, суду пояснила, что является собственником ? доли жилого помещения квартиры № ...; объявление в подъезде вывешивали о проведении собрания, очным способом проводилось собрание и принято решение очным голосованием. Она была секретарем собрания, оформляла протокол, писала листы голосования, народу было много, все кто присутствовал проголосовали в этот день 21.01.2017 года. Протокол оформлялся в другой день, ждали еще заочных решений, но написали дату 21.01.2017 года, не смотря на то, что ждали заочные решения собственников МКД. В листах голосования в графе 19 подписи ставили собственники, а графы с 3 по 18 заполнял сам ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, суду пояснил, что является собственником квартиры № ..., был инициатором собрания, 13.01.2017 года ФИО5 вывешивал объявление о проведении собрания на 21.01.2017 года, письменно никого из собственников не уведомляли. Собрание было проведено примерно с 11 часов до 16 часов 21.01.2017 года в ... подъезде дома № ..., расположенного по адресу: (адрес), собрание вёл ФИО5, документы оформлялись все после проведения собрания. Он был председатель счетной комиссии, члены счетной комиссии ФИО3 и ФИО13, он подсчитывал голоса. Пояснить не может: почему в листах голосования указан членом счетной комиссии ФИО5. В листах голосования в графах с 3 по 18 не может пояснить, кто писал слово «за». Провели подсчет голосов в тот же день 21.01.2017 года, заочной части не было, после 21.01.2017 года к нему никто из собственников не подходил и голоса в заочной форме не приносил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, суду пояснил, что является собственником квартиры № ..., являлся инициатором собрания, он включил в инициаторы всех членов Совета дома. 13.01.2017 года вывешивал уведомление о проведении собрания на входной двери и внутри в подъездах. Администрацию ГО г. Салават письменно известили 13.01.2017 года. Письменно никого из собственников не извещал о проведении собрания и лично в руки не вручали уведомления. Собрание было проведено 21.01.2017 года в подъезде № ... жилого дома № ..., по адресу: (адрес). Хотели провести очно-заочное собрание, но провели только очное, был кворум, заочное не стали проводить. Листы голосования начали оформлять 21.01.2017 года, а окончили позже, в какой день пояснить не может. В заочной форме никто не приносил решения из собственников МКД. Свой отчет он к протоколу собрания не приобщал, он отчитался по своей работе; региональному оператору они за капитальный ремонт не платят, протокол от 01.04.2015 года не оспаривали.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что порядок проведения общего собрания собственников жилого дома по адресу: (адрес), оформленного протоколом № 1 от 21.01.2017 года нарушен не был. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о достаточных мерах предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников. Ответчики пояснили, что подписывали протоколы голосования. Подписи не оспаривают. Мнение истца не могло повлиять на результаты голосования, не указано какие права и законные интересы были нарушены решением, принятым на данном собрании, были ли ему причинены убытки оспариваемым решением.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и возражение на уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что является собственником квартиры № ..., она не являлась инициатором собрания, 13.01.2017 года ФИО5 вывешивал объявления о проведении собрания, она на собрании присутствовала, считал ФИО4 по рукам; она не помнит где и что подписывала, в формировании повестки дня собрания не участвовала, когда формировалась повестка пояснить не может.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что является собственником квартиры № ..., на собрании была, но что она была инициатором собрания не знала. Она видела, что было объявление, зачитывались итоги работы, ничего не помнит, подписи ставила или нет пояснить точно не может, на другой день вроде подписывала все документы. Только был отче, в листах голосования ставила подпись, в графах слово «за» не писала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что является собственником квартиры № ..., на собрании присутствовала, подписи ставила после собрания. ФИО5 отчитался о своей проделанной работе.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, суду пояснила, что является собственником квартиры № ..., на собрании была, но она смотрела за маленьким ребенком, периодически выходила и заходила к себе в квартиру, она живет в ... подъезде, а собрание было в ... подъезде. На собрании была недолго, расписалась в листах регистрации, расписывалась один раз, очень спешила, она стояла около входной двери и плохо было слышно, что говорили на собрании, её не волновало это. Пояснила, что в листе регистрации стоит её подпись, подписи в листах голосования № 1 и № 2 похожи на её подписи, на собрании она не была до конца, у неё 3 внуков, она периодически убегала и прибегала, собрание не прерывалось, она могла что-то и пропустить, в обсуждении вопросов не участвовала, для неё ФИО5 является авторитетом, она ему доверяет, она подписала листы голосования, но слово «за» в графах не писала.

Ответчик ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками.

Представители третьего лица ООО «СалаватЖилСервис» по доверенности ФИО11, ФИО12 с уточненными исковыми требованиями согласились, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, суду дополнительно пояснили, что уведомления собственников МКД о проведении собрания было 13.01.2017 года; изменена инициатором повестка собрания; голосование проведено в один день 21.01.2017 года, что лишило права иных собственников участвовать в собрании; члены счетной комиссии не подписывали в полном составе листы голосования при подсчете, кроме того, они подписаны по непонятным причинам председателем собрания ФИО5;, приняты решения с изменением повестки дня собрания, что подтверждает нарушение порядка проведения собрания. Протокол собрания от 21.01.2017 года не содержит дату проставления подписи от имени ФИО13

Представитель третьего лица НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО13, ФИО16, ФИО15 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.03.2002 года. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2002 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по (адрес) от 21 января 2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: утверждение председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии – с наделением полномочий по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола собрания общего собрания; утверждение порядка проведения собрания; заключение договора на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД с УК ООО «СалаватЖилСервис» на 2017 год; утверждение отчета Совета собственников МКД за 2016 год; утверждение перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2017 год; утверждение размера платы «за ранее выполненные работы» (долга) перед ООО «СалаватЖилСервис»; определение места хранения протоколов и приложений к нему у Совета МКД в соответствие со ст. 46 ЖК РФ.

Приняли участие в голосовании собственники помещений в количестве ... человек, владеющие ... жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62,35 5 голосов. Кворум имеется, собрание правомочно. 

По всем вопросам приняты решения большинством голосов, в том числе, принято решение: 1. о выборе председателем общего собрания ФИО5, секретарем Старцеву З. Ф., счетную комиссию в составе трех человек ФИО4 председатель, ФИО3 и ФИО8 члены счетной комиссии; 2. утвердить предложенный порядок работы собрания; - провести только очную часть собрания, так как для проведения собрания имеется кворум 62,35 % голосов; 3. создать группу собственников для проработки и согласования, содержания проекта договора с УК ООО «СалаватЖилСервис, доработать проект договора до мая 2017 года; 4. утвердить отчет за 2016 год; 5. утвердить размер платы для нежилых помещений 7,94 руб. за 1 кв.м, для жилых помещений 18,83 руб. за 1 кв.м; 6. С 01.01.2017 года для собственников помещений производить плату по статье «за ранее выполненные работы» в сумме 0,1 руб. за 1 кв.м; 7. Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений у председателя Совета МКД.

ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью ... квадратных метров за № ..., расположенной по адресу: (адрес)

Учитывая, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, не принимал участие в общем собрании, он вправе в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ обжаловать в суд решение, принятое указанным общим собранием от 21 января 2017 года.

При рассмотрении дела ответчик не заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Судом установлено нарушение порядка созыва общего собрания.

Как усматривается из материалов дела, в уведомлении указано о проведении годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме МКД № ... в форме очно - заочного голосования 21 января 2017 года и уведомления были вывешены 14 января 2017 года в местах общего пользования, а именно на дверях подъездов дома и информационных стендах, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается объяснениями сторон, допрошенных в судебном заседании. Из содержания указанных объявлений следует, что датой окончания приема решений голосования, установлена 27 января 2017 года.

Иные подтверждающие документы о надлежащем уведомлении собственников помещений о планируемых собраниях отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки к проведению общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) и приходит к выводу, что нарушены требования п. 4 ст. 45 ЖК РФ, п. 2 ст. 46 ЖК РФ.

В протоколе № 1 от 21 января 2017 года указано уже как «внеочередное» общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес)

Согласно протокола № 1 от 21 января 2017 года указано, что инициаторами проведения собрания является ФИО6, ФИО17, ФИО3 ФИО7 ФИО13, Старцева З. Ф., ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО18, ФИО15, при этом не указано собственниками какого жилого помещения они являются. В судебном заседании установлено, что сведения о ФИО17, Старцевой З. Ф. как о собственниках жилых помещений указанного дома отсутствуют, суду правоустанавливающие документы не предоставлены.

В листах регистрации и в листах голосования собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) отсутствует дата и время регистрации, нет сведений о документах подтверждающих право собственности участников общего собрания, листы не содержат информации о повестке собрания, листы регистрации не прошиты и не пронумерованы. В листах регистрации № 1 и № 2 сведения «за» в графах 4,7,10, 13, 16 выполнены одним лицом, как установлено в судебном заседании ФИО5

Согласно протокола № 1 от 21 января 2017 года счетная комиссия избрана в составе трех человек: ФИО4 председатель, ФИО3 и ФИО8 члены счетной комиссии, однако сам протокол собрания подписывают члены счетной комиссии ФИО4, ФИО19, ФИО3; в листах голосования № 1 и № 2 указаны члены счетной комиссии ФИО4, ФИО5, ФИО3 Данные обстоятельства участниками не опровергнуты.

Из объяснений ответчиков следует, что 21.01.2017 года в подъезде № ... МКД с расположением собственников на площадках трех этажей проводилось общее собрание, а потом ответчик составил протокол собрания и листы голосования, собрал все подписи, ФИО5 внес записи в листах голосования № 1 и № 2 сведения «за» в графах 4,7,10, 13, 16. Ответчик ФИО9 пояснила, что она на собрании была не продолжительное время, участие в обсуждении повестки дня, вопросов и голосовании не принимала, поставила подпись позже в листах голосования.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что общее собрание собственников помещений в МКД проводилось ни в форме очного голосования, а в форме очно-заочного голосования, так как все собственники голосование осуществляли вне рамок общего собрания, проводимого в подъезде МКД, совместно вопросы повестки дня не обсуждали.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Однако, такие отдельные решения каждого из собственников помещений в МКД отсутствуют, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения не оформлялись. Результаты голосования собственников отражены в таблице, которая поименована листом голосования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 21.01.2017, являются ничтожными, так как ответчиком не доказано наличие кворума для принятия таких решений 21.01.2017. 

Тот факт, что никто из собственников помещений в МКД в соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился к иску истца, безусловно не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Разрешая требования в части оспаривания решений принятых общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) оформленное протоколом № 1 от 21.01.2017 года, суд пришел к выводу о том, что принятие решения по вопросам 2,3,5,6 приняты решения с изменением повестки дня собрания.

Доводы ответчика о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в из совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании недействительным решения, принятые на общем внеочередном собрании собственников помещений МКД № ... по (адрес), в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № 1 от 21.01.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Старцевой Зайтуне Фидаевне, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 о признании недействительным решения принятого общим внеочередным собранием собственников помещений в МКД № ..., расположенного по адресу: (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 21.01.2017 года– удовлетворить. 

Признать недействительным решения, принятые на общем внеочередном собрании собственников помещений МКД № ... по ул. (адрес), в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом № 1 от 21.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2345/2017 Салаватского городского суда РБ