Судья Жукова В.В. дело № 2-1982/2025

дело № 33-3-679/2026

26RS0012-01-2025-000695-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Луневой С.П., Калединой Е.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Энергоресурсы» к ФИО13 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Энергоресурсы» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения у ответчика составила 55324 рубля 76 копеек, пени 7 214 рублей 83 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энергоресурсы» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 324 рубля 76 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 214 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Энергоресурсы» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 301 рубль 81 копейка, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, указав, что истцом не представлен расчет, из которого исчислена задолженность. Не уточнено, является ли задолженность ответчика, возникшей вследствие неоплаты услуг отопления, поступающего в квартиру, или же ответчику выставлена задолженность за отопление, поступающее на общедомовые нужды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчёту, у ФИО1 перед АО «Энергоресурсы» образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 324 рубля 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 301 рубль 81 копейка.

За несвоевременную и неполную оплату предоставленных услуг ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 141 рубля 04 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением РФ № 491 от 13.08.2006, исходил из того, что у ФИО1 перед АО «Энергоресурсы» образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований в части, а именно о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности в сумме 47 301 рубль 81 копейки.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд, исходил из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учел период просрочки и неустойки, и пришел к выводу о том, что имеются основания для ее снижения до суммы в размере 500 рублей.

Выводы суда первой инстанции относительно наличия задолженности и обоснованности расчета задолженности подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судом, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026 года.

Председательствующий

Судьи