УИД 16RS0010-01-2024-000009-46

Дело №2-105/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.04.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договором уступки права требования банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено 0 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 327 618 руб. 29 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик иск не признала, пояснив, что задолженность она погасила.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчик ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, в соответствии с которым и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору переданы ООО «Феникс». Задолженность по состоянию на дату перехода прав составляет 327 618 руб. 29 коп.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования (л.д. 31).

В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «Феникс» отправило ответчику требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 32).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 618 руб. 29 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 184 618 руб. 72 коп.,

- проценты на непросроченный основной долг – 81 924 руб. 04 коп.,

- проценты на просроченный основной долг – 21 871 руб. 45 коп.,

- штраф – 38 981 руб. 08 коп.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленной справкой о размере задолженности.

Из письма КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, поэтому ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору. При переуступке права требования банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов.

Из письменных пояснений ООО «Феникс» следует, что денежных средств от ответчика не поступало, актуальная задолженность по указанному кредитному договору составляет 334 094 руб. 47 коп. с учетом государственной пошлины.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, последний платеж в размере 100 руб. произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком произведена оплата на общую сумму 50 691 руб. 20 коп.

Доказательств иного размера задолженности и погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, поэтому истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету задолженности истцом исчислен штраф в размере 38 981 руб. 08 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности размере штрафа в размере 38 981 руб. 08 коп. последствиям нарушения обязательства и по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает штраф до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и штрафа в размере 308 637 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 286 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 637 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 286 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.