УИД №72RS0014-01-2021-005768-24

Дело №2-3798/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О., помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО9 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО10, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 о признании неприобретшими право пользования, признании утратившими право пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 с учетом уточненных требований от 26.05.2021 года (т.1 л.д.131-132) и просит признать ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением, по 

<

адрес>, признать утратившими право пользования ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 жилым помещением, по 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что ранее его маме было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, впоследствии дом был признан аварийным и было предоставлено новое жилье по 

<

адрес>, нанимателем которого является ФИО11 на основании договора социального найма. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО10, ФИО4 и ФИО3, ФИО9 и ФИО1, ФИО2, в настоящее время в квартире живет ФИО11, истец и его дети, ответчик и ее дети в спорное жилое помещение не вселялись, в г.Тюмени не проживают, личных вещей их в квартире нет, бремя содержания не несут, коммунальные услуги не оплачивают, поэтому истец считает, что ответчики не приобрели и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, истец пояснил, что после того как была получена квартира по 

<

адрес>, то он ответчику с детьми предложил переехать в квартиру его мамы, а он со своей семьей будет жить в спорной новой квартире, на что ответчик согласилась, но впоследствии просила доплатить деньги.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ее дети временно выехали из г.Тюмени и проживают с отцом там же обучаются, в спорном жилом помещении временно не проживает, так как истец предложил ей квартиру своей матери взамен спорной, они согласились, но что бы ремонт там сделали, истец до весны 2021 года просил отсрочку, в спорную квартиру вселилась 28 июля 2020 года, перевезла свои нательные вещи, а в августе 2020 года уехала с детьми временно, в марте 2021 года вернулась, но ввиду невозможности проживания с истцом не живет там, но ночует у отца в комнате, с февраля 2021 года производит оплату за квартиру.

ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО11 на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.07.2020 является нанимателем жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, что подтверждается копией указанного договора социального найма жилого помещения. (л.д.193-194).

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО9, ФИО1, ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО3 с 07.08.2020 года. (т.1 л.д.35).

В силу ст.ст. 17, 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В судебном заседании со стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5, которая пояснила, что знает ФИО9 больше двух лет отношения с ним дружеские, периодически ходит в гости к ФИО9, бывала в субботу, воскресенье, примерно три четыре часа находилась у них, кроме ФИО9 и его детей, жены никого в квартире не видела, в то время пока там находилась.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знает истца около 4 лет, отношения дружеские, дружат семьями в гостях бывают где то два раза в месяц иногда с супругой, с Узловым чаще на работе общаются, последний раз был у ФИО9 больше месяца назад около получаса, кроме ФИО9 и его дочерей никого больше не видел.

Свидетель ФИО7 пояснил, что знает Узлова очень давно, отношения дружеские, бывает часто в гостях, даже с ночевой был, в квартире три комнаты, там живет Узлов с семьей в двух комнатах, а в другой ФИО11, к ФИО11 в комнату не заходил, никого больше в квартире не видел, когда там бывал.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, так как они находятся в дружеских отношениях с истцом, кроме того по существу спора они не смогли дать показаний которые имеют существенное значение для рассмотрения дела, так как свидетели не находились в спорной квартире длительное время, кроме того, они не заходили в комнату отца ответчицы и достоверно из их показаний не представляется возможным установить, что ответчик не живет в квартире, не ночует, и что ее вещей там нет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заявленного, что ответчики, вселенные в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, длительное время не пользуется жилым помещением без уважительных причин, добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и выехали на другое постоянное место жительства, напротив, указанные доводы не были признаны ответчиками и были опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Ответчики производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями (л.д.199-оборот, 200), кроме того из исследованной в судебном заседании аудиозаписи разговора истца ФИО9 и ответчика ФИО10 усматривается, что между ними сложились конфликтные отношения, кроме того из пояснений ответчика и истца установлено, что между ними была устная договоренность, что ответчик поедет жить в квартиру матери истца.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжении брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. При этом в пользу позиции ответчиков о временном и вынужденном характере отсутствия свидетельствует факт семейного конфликта между ними, что стороной истца не опровергнуто.

Доводы истца о том что ответчики не вселялись в жилое помещение, не могут быть основанием для удовлетворения требований истца, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилью (наличие либо отсутствие заинтересованности в нем, стремление вселиться, осуществлять права и обязанности нанимателя).

По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Сам ответчик в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей утверждает, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик и её дети не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку факт проживания ответчиков в другом городе носит временный характер, ввиду обучения там ее детей, что подтверждается справками от 11.05.2021 года (т.1 л.д.144-145), наличие в собственности у ребенка ФИО3 

<

данные изъяты> доли жилого дома по 

<

адрес> (т.1 л.д.235-236) свидетельствовать об утрате права в отношении второго жилого помещения не могут, от права пользования квартирой ответчики не отказывались и их не проживание связано с конфликтом с истцом и с тем, что он предложил им переехать в квартиру своей матери.

При таких обстоятельствах, правовых основания для признания ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением, по 

<

адрес>, и признании утратившими право пользования ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 жилым помещением, по 

<

адрес> не имеется, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО10, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10 о признании неприобретшими право пользования, признании утратившими право пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит 

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко 

Секретарь Д.О. Ткаченко