Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 12 октября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретарях Бацановой Ю.А., Калмыковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего КГП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии около 100 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находящемуся там же КГП, толкнув в плечо, уронил последнего на землю и открыто похитил спортивную сумку, стоимостью 400 руб., с находящимся в ней следующим имуществом:

- 2 футболки, стоимостью 150 руб. каждая, общей стоимостью 300 руб.;

- 1 тельняшка, стоимостью 700 руб.; 

- тапочки черного цвета, стоимостью 50 руб.;

- трико мужское, стоимостью 500 руб.; 

- полотенце, стоимостью 200 руб.;

- 3 пары мужских носков, стоимостью 30 руб. каждая, общей стоимостью 90 руб.; 

- трусы мужские в количестве 2 шт., стоимостью 50 руб. каждые, общей стоимостью 100 руб.; 

- кружка, стоимостью 30 руб.; 

- кабель для зарядного устройства телефона, стоимостью 500 руб.; 

- очки, стоимостью 200 руб.;

- денежные средства в сумме 1000 руб.; 

- брюки камуфляжного цвета, стоимостью 700 руб.;

- лекарства (ФИО8, стоимостью 47 руб.; Лозартан, стоимостью 157 руб.; Лизиноприл, стоимостью 101 руб.; Глицин, стоимостью 133 руб.; Капотен, стоимостью 241 руб.; ФИО9, стоимостью 410 руб.; Тромбо-АСС, стоимостью 137 руб.; бинты стерильные в количестве 2 шт, стоимостью 30 руб. каждый, общей стоимостью 60 руб.; перекись водорода 3%, стоимостью 82 руб.; Бисапролор, стоимостью 160 руб.) общей стоимостью 1528 руб., 

- футляр для очков, пластиковая папка для документов, 2 направления на прием врачей, консультация кардиолога, паспорт гражданина РФ, осмотр хирурга, медицинская карта, неустановленные лекарственные средства, материальной ценности не представляющие.

С похищенным ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему КГП материальный ущерб на общую сумму 6 298 руб. 

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел к сестре ФИО1. и стал употреблять спиртное с ней и её сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, когда спиртное закончилось, он попросил ФИО2 проводить его до перекрестка 

<

адрес>. Когда они проходили мимо дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел пожилого мужчину со спортивной сумкой в левой руке, который двигался им навстречу. Он подошел к этому мужчине, попросил закурить, но мужчина ответил, что не курит и пошел дальше. В этот момент (примерно в 6 часов 10 минут), полагая, что в сумке могут находиться ценные вещи или денежные средства, он решил похитить сумку у этого мужчины. Он подбежал к мужчине, схватился за ручки спортивной сумки и хотел ее выхватить, но мужчина не отпустил сумку. Он спросил у мужчины, что находится в сумке и тот ответил, что в сумке его вещи. Он не поверил, так как сумка была тяжелая, и продолжил тянуть сумку. В это время к ним подошел ФИО2 и сказал ему (ФИО7) отстать от мужчины, но он не послушал ФИО2 Мужчина продолжал держать сумку и идти. Когда они прошли примерно 17 метров, он левой рукой толкнул мужчину в правое плечо и тот упал на землю. В это время он выхватил из рук мужчины сумку и убежал. Остановившись возле дома по адресу: 

<

адрес>, он начал осматривать сумку и увидел, что внутри находятся вещи: тапочки, 3 футболки, мужское трико, полотенце, 3 пары носков, трусы, кружка, кабель от зарядного устройства, очки в футляре. Папку с документами, очки в футляре и кружку он оставил на улице, а остальные вещи взял с собой. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 82-84, 92-93, 95-96, 187-188, 202-203).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал место, где он открыто похитил сумку КГП. и место, где осмотрел похищенную сумку. (т. 1 л.д. 180-185).

Потерпевший КГП показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 6 часов утра, он пошел от ФИО3. (дочери своей супруги), которая проживает на 

<

адрес>, на автовокзал, чтобы ехать на лечение в 

<

адрес>. По дороге он увидел двоих парней, одним из которых был подсудимый ФИО7 Последний подошел к нему и стал спрашивать куда он идет и что находится в сумке. Он сказал, что идет на автовокзал, а в сумке находятся вещи. ФИО7 схватил сумку и попытался вырвать её из рук, но он не отдал сумку. Он освободил сумку от рук ФИО7 и стал быстро уходить. ФИО7 догнал его, обхватил руками и повалил на землю. При падении он выпустил из рук сумку, ФИО7 схватил сумку и убежал. Он сразу пошел к ФИО3., где находилась его супруга и рассказал о произошедшем. Затем, они поехали в отдел полиции, написали заявление и вернулись домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сказали, что нашли сумку. Они поехали в отдел полиции, где он увидел свою сумку. Внутри находились почти все вещи, за исключением катетеров. Он не помнит точного количества и стоимость похищенного имущества, однако согласен с перечнем и стоимостью, указанными в тексте обвинения. Стоимость лекарств, указанных в обвинении, отличается от стоимости лекарств, указанных в справке, поскольку лекарства они приобретали в другой аптеке в 

<

адрес> В последующем ФИО7 передал ему 7 000 руб. в счет возмещения вреда. Претензий к ФИО7 он не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО4. показала, что потерпевший КГП является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов, когда они находились в гостях у её дочери ФИО3., КГП ушел на автовокзал, для того, чтобы ехать в 

<

адрес> на лечение. С собой у супруга находилась спортивная сумка, в которой находились вещи, документы и денежные средства в сумме 1500 руб. Примерно через полчаса КГП вернулся обратно и рассказал, что молодой парень сильно толкнул его, выхватил сумку и убежал. Одежда мужа была грязной. Они сразу же поехали искать похищенную сумку, но не нашли и обратились в полицию. На следующий день им позвонили из полиции и сказали, что нашли парня, который похитил сумку. Сотрудники полиции вернули им все вещи, кроме камуфлированных брюк и лекарств. Общая стоимость похищенных лекарств составляла примерно 2 000 руб. В последующем ФИО7 возместил им 2 000 руб. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля ФИО4., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4. показала, что хищение сумки её мужа произошло ДД.ММ.ГГГГ Кроме вещей и документов, в сумке супруга находились денежные средства в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д.67-69).

После оглашения, свидетель ФИО4. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО5 показала, что состоит с ФИО7 в незарегистрированном браке, у них имеется совместный ребенок, которому в настоящее время 3 месяца. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО7 работает, содержит семью. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО6 данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 распивали спиртное в доме сестры последнего, которая проживает на 

<

адрес>. Примерно в 6 часов, они решили расходиться и он пошел проводить ФИО7 до перекрестка 

<

адрес>. В это время они увидели мужчину, который шел им навстречу. ФИО7 остановился около мужчины и стал что-то спрашивать. Сначала он прошел мимо них, но пройдя примерно 50-70 м., вернулся и сказал ФИО7, чтобы тот не задерживал мужчину. ФИО7 не отреагировал на его слова и он ушел домой . О том, что ФИО7 отобрал у указанного мужчины сумку, он узнал лишь со слов сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 71-73).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило заявление КГП. об открытом хищении сумки. В ходе проверки было установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО7 (т. 1 л.д. 177-179). 

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявление КГП. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, похитившим его сумку. (т. 1 л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято. спублика Бурятия, 

<

адрес> Указанный дом обит 

(т. 1 л.д. 11-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле ограды дома по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке, на земле, обнаружены: очки в пластиковом футляре, стеклянная кружка, пластиковая папка желтого цвета с документами и денежными средствами в сумме 1000 руб. Указанные предметы изъяты. (т. 1 л.д. 15-21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО7 изъяты: спортивная сумка темно-синего цвета, 2 футболки, 1 тельняшка, тапочки, мужское трико, полотенце, 3 пары носков, трусы в количестве 2 шт., кабель для зарядного устройства телефона. (т. 1 л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: футляр для очков, пластиковые очки черного цвета, стеклянная кружка; полимерная папка желтого цвета, медицинские документы КГП. (направление и консультация кардиолога, справка об осмотре хирургом, медицинская карта) паспорт КГП., 2 денежные купюры достоинством 500 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; спортивная сумка темно-синего цвета, 2 футболки, 1 тельняшка, тапочки черного цвета, мужское трико темно-синего цвета, полотенце, 3 пары мужских носков, трусы мужские (2 шт.), кабель для зарядного устройства телефона, изъятые у ФИО7 (т. 1 л.д. 29-38);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 

<

данные изъяты> В настоящее время Голофаст также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 50-51).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт открытого хищения ФИО7 имущества КГП. подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего КГП., который показал, что хищение его сумки совершил именно ФИО7; показаниями свидетеля ФИО2, который находился с подсудимым, когда тот встретил потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО4., которой КГП рассказал о совершенном в отношении него преступлении; исследованными судом письменными доказательствами (заявлением КГП., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ,).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО7, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с иными, исследованными судом доказательствами. 

Сумма ущерба, причиненного преступлением, подтверждается показаниями потерпевшего КГП., свидетеля ФИО4. 

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о неверной стоимости лекарственных средств, поскольку как установлено в судебном заседании лекарственные средства потерпевший КГП приобретал не у ИП «

<

данные изъяты>.» (

<

адрес>), справка которого приобщена к уголовному делу, а в другой аптеке, расположенной в 

<

адрес>

Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям потерпевшего КГП. и свидетеля ФИО4. о стоимости похищенных лекарственных средств.

Судом дана оценка психическому состоянию подсудимого ФИО7 путем исследования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО7, 

<

данные изъяты> как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, в судебных заседаниях ФИО7 самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО7 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку как установлено в суде, подсудимый применил к КГП насильственные действия (толкнул в плечо), от которых последний упал на землю. С учетом времени года (зима) и возраста КГП., суд приходит к выводу, что падение с высоты собственного роста на мерзлую землю, причинило потерпевшему физическую боль. 

При назначении наказания ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, не судимого, со стороны органов полиции характеризующегося отрицательно, со стороны супруги и по месту работы – положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО7 вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья (

<

данные изъяты>, перелома плеча); полное возмещение ущерба потерпевшему; мнение потерпевшего, претензий не имеющего, просившего строго подсудимого не наказывать; положительные характеристики; отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО7 преступления, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО7 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая наличие у ФИО7 малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО7, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что вещественные доказательства (футляр для очков, очки, кружка, пластиковая папка, 2 направления, консультация кардиолога, паспорт гражданина РФ, осмотр хирурга, медицинская карта, денежные средства в сумме 1000 руб., спортивная сумка, 2 футболки, тельняшка) возвращены потерпевшему, считать указанные предметы возвращенными владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО7 испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудиться; пройти обследование у врача-нарколога и выполнять его рекомендации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: футляр для очков, очки, кружку, пластиковую папку, 2 направления, консультацию кардиолога, паспорт гражданина РФ, осмотр хирурга, медицинскую карту, денежные средства в сумме 1000 руб., спортивную сумку, 2 футболки, тельняшку - считать возвращенными потерпевшему КГП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья