Уголовное дело 1-432/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 05 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадарханова А.В., представившего удостоверение № 433 ордер № 2032199, потерпевшего Д. З.В., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил Д. З.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года, около 01 часа, между Д. З.В. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой Д. З.В. применил в отношении последнего насилие. В результате этого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. З.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанной квартире в то же время, в ответ на противоправные действия Д. З.В. взял в руку кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Д. З.В. данным ножом один удар в область спины, причинив ему следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение (в лопаточной области слева ближе к внутреннему краю) в левую плевральную полость, повлекшее гемоторакс слева, расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08.03.2018 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов к ним в гости приехал знакомый сестры - Д. З.В. Он приехал в гости к сестре - С. М.Д., так как хотел поздравить ее с праздником. По данному случаю они стали распивать спиртное, выпили две бутылки водки объемом по 0,5 литра. Примерно в 22 часа сестра пошла в комнату и легла спать. Он и Д. З.В. вдвоем остались на кухне и продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного он и Д. З.В. сильно опьянели. В ходе распития спиртного между ним и Д. З.В., около 01 часа ночи 09 марта 2018 г., произошел словесный конфликт, в ходе ссоры Д. З.В. ударил его сначала кулаком правой руки в область челюсти, а затем кулаком левой руки также в область челюсти. Он почувствовал физическую боль, и он решил дать ему сдачи. Кроме этого, его разозлило то, что Д. З.В. нанес ему побои, поэтому, когда Д. З.В. развернулся и хотел выйти из кухни, ФИО1 схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и, находясь от Д. З.В. на расстоянии вытянутой руки, нанес ему один удар ножом в область лопатки слева в спину. Нож, которым он нанес ранение Д. З.В. был размером около 30 см., рукоять ножа деревянная, обмотанная изолентой синего цвета. Он нанёс Д. З.В. один удар, убивать его не хотел. Он хотел причинить физическую боль, так как чувствовал обиду на него. Их ссора происходила на кухне возле кухонного стола, где они распивали спиртное. После удара Д. З.В. упал на пол лицом вниз, он увидел, что у Д. З.В. из спины идет кровь. От шума падения, проснулась его сестра, она вышла из комнаты, и, увидев, что Д. З.В. в крови, вызвала скорую помощь. Он пояснил сестре, что они поссорились, и в ходе ссоры он ударил Д. З.В. ножом. После удара он бросил нож на кухонный стол, и впоследствии нож был изъят при осмотре места происшествия сотрудниками полиции. Пока скорая помощь ехала по вызову, он пытался зажать рукой рану на спине Д. З.В., искал бинт, чтобы оказать ему помощь, однако бинта дома не оказалось. Примерно через 10 минут после случившегося, приехала скорая помощь и Д. З.В. госпитализировали в больницу. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. По причиненным телесным повреждениям в медицинские учреждения он не обращался, привлекать Д. к ответственности за причиненные побои не желает ( л.д. 76-78, 93-95).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Показания ФИО1 были подтверждены в ходе проверки показаний на месте в квартире по адресу: 

<

адрес>, на кухне которой он указал место, где нанёс один удар ножом потерпевшему Д. З.В. в область лопатки слева снизу ( л.д. 79-85).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Д. З.В. в судебном заседании показал, что 08.03.2018 в обед ему позвонила сожительница - С. М.Д.- она сестра подсудимого, пригласила к ним в гости отметить праздник. Он приехал к ним по адресу: 

<

адрес>. Они сходили а магазин, купили спиртное, приготовили обед, накрыли на стол на кухне, сели. Пригласили к нам за стол брата М. - Баира ФИО2, выпили. Около 22 часов С. М.Д. ушла спать, они с ФИО1 остались за столом вдвоем. Всего на двоих с ФИО1 выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра, 1,5 литра пива. Между нами возник словестный конфликт, т.к. ФИО2 стал плохо отзываться о С.. Д. З.В. ударил его 2 раза кулаком по лицу. ФИО2 понял, что неправ, сказал: «Все, все, успокоился»,- конфликт прекратился. Каких-либо угроз жизни и здоровью Д. не высказывал. После этого Д. пошёл покурить, стал выходить из-за стола, обходить ФИО2 и тот ударил его ножом в спину. Д. упал и потерял сознание на 2 минуты. Очнулся, когда закричала С.. ФИО2 испугался, сидел возле него, просил прощения, и пытался рану зажать рукой, поднять его. Затем Д. скорая помощь увезла в Железнодорожную больницу, где сделали операцию. Претензий к ФИО2 он не имеет, они примирились. Характеризует подсудимого с положительной стороны. ФИО2 является инвалидом, когда выпьет более 100 граммов спиртного и начинает себя вести неадекватно, проявляет агрессию.

Свидетель С. М.Д. в судебном заседании показала, что 08.03.2018 к ней в гости на адрес: 

<

адрес> приехал её сожитель Д. З.В. Они купили шампанское, водку и пиво, торт, сделали салат, позвали к столу также её брата - ФИО2 Баира - отмечали праздник за столом в кухне. Она выпила шампанское, а Д. с ФИО2 выпили 2 бутылки водки по 0,5 литра и 1,5 литра пива. Около 22 часов она пошла спать, сожитель и брат остались сидеть за столом, они разговаривали. Затем около 1 часа ночи 09.03.2018 она услышала шум, ругань. Выйдя из комнаты, увидела, что сожитель - З. лежит лицом вниз, брат сидит рядом, зажимает ему рукой рану, пытался остановить кровь. Ножевое ранение было на спине слева. С. позвонила в скорую помощь через 112. Скорая помощь приехала и З. увезли в больницу. Д. З.В. сказал, что они поругались, он ударил ФИО3 несколько раз рукой по лицу, и тот ударил его ножом. Ножевое ранение Д. было нанесено в спину слева.

Характеризует ФИО3 положительно, он является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает пенсию 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с детства имеет заболевание – 

<

данные изъяты>. Когда употребляет спиртное, становится агрессивным, начинает ругаться.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного А. А.А., в котором указано, что 

09.03.2018 поступило сообщение о том, что Д.З.В., *** г.р., доставлен в Железнодорожную больницу г. Улан-Удэ с диагнозом: колото-резаная рана лопаточной области слева (л.д. 11);

- медицинской справкой от 09.03.2018 о том, что в приемное отделение НУЗ 

«Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» поступил Д.З.В., с диагнозом: колото-резаная рана в лопаточной области слева с повреждением плевральной полости, гемоторакс слева (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2018, с фототаблицей, из

которого следует, что осмотрена 

<

адрес> РБ. Осматриваемая квартира однокомнатная, имеет коридор, далее расположена кухня. На столике в кухне обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанный изолентой, который изъят с места происшествия (л.д. 14-17);

- протоколом выемки от 09.03.2018, с фототаблицей, в ходе которой в помещении

НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» изъята одежда: мужская куртка, кофта, шапка, перчатки, принадлежащая Д. З.В. (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2018, в котором указано, что осмотрена одежда: 1). куртка мужская черного цвета, с капюшоном, спереди имеется застежка - молния. На внутренней стороне куртки в верхней части слева, на спинке обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. На спинке куртки обнаружено одно повреждение линейной формы в виде пореза, длиной около 18 мм. На куртке в нижней части спереди, имеются накладные карманы с клапанами, застегивающимися на металлические кнопки, в верхней части куртки спереди также имеются внутренние карманы, застегивающиеся на замки-молния; 2). мужская кофта в полоску черно-белого цвета под «тельняшку». На передней части кофты имеется надпись, выполненная красителем белого цвета буквами латинского алфавита «ACTIVE CLUB». Спереди и сзади кофты имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На спинке кофты обнаружено повреждение, аналогичное повреждению на спинке куртки; 3). трикотажная шапка серого цвета и трикотажные перчатки серого цвета, на которых каких-либо повреждений и следов не обнаружено; 4). кухонный нож, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 322 мм., длина клинка ножа 195 мм., наибольшая ширина клинка 21 мм., толщина со стороны обуха 1 мм. Рукоять ножа состоит из двух деревянных плашек светло-коричневого цвета. Рукоять крепится с клинком ножа при помощи трех клепок. В передней части рукоять ножа перемотана изоляционной лентой синего цвета (л.д. 22-28);

- заключением эксперта № 147 от 27.03. 2018, согласно которому на куртке и тельняшке, изъятых в приемном покое больницы скорой помощи по уголовному делу № 1 - 18-01810071-92-677, с обратной стороны в верхней части имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д. 34-35);

- заключением эксперта № 1595-18 от 23.04.2018, в котором указано, что у Д. З.В. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение (в лопаточной области слева ближе к внутреннему краю) в левую плевральную полость, повлекшее гемоторакс слева (получено 180 мл. крови) - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 42-46).

- согласно заключению комиссии экспертов № 623 ФИО1 страдал и страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 114-115).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлению ФИО1 не оспаривается, помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Д. З.В. о том, что в ходе распития спиртных напитков после ссоры он ударил ФИО1 два раза кулаком по лицу, после чего подсудимый нанес ему ножевое ранение в спину; свидетельскими показаниями С. М.Д., согласно которым 08.03.2018 она с потерпевшим и подсудимым распивала спиртные напитки, около 1 часа ночи 09.03.2018 проснулась от того, что Д. и ФИО2 ссорятся между собой, после того как вышла к ним увидела, что Д. лежит на полу с ножевым ранением, а ФИО2 пытается оказать ему помощь.

Показания указанных лиц согласуются между собой и сопоставимы с объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов – ножа и одежды потерпевшего, заключениями эксперта о возможности возникновения повреждений на одежде Д. в результате воздействия ножа, изъятого с места происшествия, о проникающем колото-резаном ранении у потерпевшего, причинившем тяжкий вред здоровью.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его поведение и сознание, не находился. Действия его были конкретными и целенаправленными, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Так же в момент нанесения удара ФИО1 ножом в спину какое-либо противоправное посягательство со стороны Д. не осуществлялось, последний, прекратив конфликт, собирался выйти покурить. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд исходит из того, что подсудимый нанес потерпевшему ранение кухонным ножом. 

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 100-101);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, картотеки ФКУ «ГИАЦ МВД России» ранее не судим (л.д. 102-105); 

- на учёте в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 106);

- стоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>» (л.д. 108);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 109);

- состоит на воинском учёте в ВК Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ, ограниченно годен к военной службе (л.д. 110);

- на учетах в ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД» не состоит.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая его поведение на стадии предварительного следствия и в период судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд признаёт на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, явилось непосредственной причиной ссоры между подсудимым и потерпевшим и оказало влияние агрессивность поведения ФИО2.

С учётом указанных обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в том числе, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, посредственно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризующегося со стороны потерпевшего и С. М.Д., суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, подлежит назначению ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ мужскую куртку, кофту, шапку, перчатки, не востребованные потерпевшим Д. З.В., нож, как орудие преступления, уничтожить.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Таким образом, разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с виновного лица 48946,51 рубля в счет понесенных расходов, связанных с лечением потерпевшего, которому была предоставлена медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Более того, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд принял признание иска подсудимого. Сумма иска подтверждается справкой ТФОМС РБ от 03.05.2018 ( л.д. 119). 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением в ходе предварительного следствия адвокатам М. Е.Е. в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 129), Бардаханову А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 132), а также адвокату Бардаханову А.В. в судебном заседании за 2 рабочих дня в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. С учётом материального положения ФИО1, наличия гражданского иска, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 48946 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку, кофту, шапку, перчатки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 12 195 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева