71-131/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 года г. Владикавказ 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу должностного лица Северо-Осетинской таможни на постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

3 февраля 2021 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни из Республики ... на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «...», ... года выпуска, с регистрационными номерными знаками ..., под управлением гражданина Республики ... ФИО1 Для осуществления комплекса прямых мер по минимизации рисков и необходимости проведения фактического контроля, с целью недопущения фактов нарушения таможенного законодательства, в рамках системы управления рисками был проведен таможенный досмотр транспортного средства. В результате таможенного досмотра № ... под ковролином в салоне вышеуказанного транспортного средства марки «...» были обнаружены: сигареты с фильтром ... в пачках черного цвета без марок акцизного сбора, с надписями: ... каждая пачка упакована в прозрачную полиэтиленовую пленку, на каждой пачке имеется штрих-код товара. Всего обнаружено ... сигарет в ... пачках, упакованных в ... блоков; сигареты с фильтром ...», в пачках бело- синего цвета без марок акцизного сбора, с надписями: ... каждая пачка упакована в прозрачную полиэтиленовую пленку, на каждой пачке имеется штрих-код товара. Пачки упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку. Всего обнаружено ... сигарет в ... пачках, упакованных в ... блоков. Общее количество сигарет составило ... штук. Обнаруженные ... сигарет в ... пачках были сокрыты от таможенного контроля гражданином ФИО1 при перемещении через таможенную границу на таможенную территорию ЕАЭС. 

То обстоятельство, что обнаруженный товар находился под ковролином в салоне транспортного средства, использованным для сокрытия товаров в местах, доступ в которые затруднен, и для обнаружения которого потребовалась разборка ковролина, характеризует действия ФИО1 как сокрытие товара от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

Постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ. Товар, изъятый как предмет административного правонарушения – сигареты с фильтром ...», в количестве ... пачек, и сигареты с фильтром «...», в количестве ... пачек, конфискован в федеральную собственность. 

Транспортное средство – «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., с регистрационными номерными знаками ..., находящееся на ответственном хранении в ЗТК ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ..., постановлено возвратить собственнику транспортного средства ... по вступлении постановления в законную силу. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Северо-Осетинской таможни обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что транспортное средство «...», ... года выпуска, идентификационный номер ..., с регистрационными номерными знаками ..., являясь орудием совершения административного правонарушения также подлежало конфискации в доход государства. 

Должностное лицо Северо-Осетинской таможни, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.54-61), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-11), актами приема-передачи вещественных доказательств (л.д.14, 15), актом таможенного досмотра товаров (л.д.16), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.24-26), заключением эксперта (л.д.39-61), и другими материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергая правонарушителя административному наказанию, районный суд обоснованно назначил административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, без конфискации транспортного средства с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч.2 ст.3.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа (основное административное наказание) на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией (дополнительное административное наказание) или без таковой и конфискацию (дополнительное административное наказание) товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию (основное административное наказание) предметов административного правонарушения. 

Из содержания данной нормы следует, что конфискация орудий совершения административного правонарушения является обязательной и применяется только как дополнительное административное наказание в случае назначения основного административного наказания в виде административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При назначении административного наказания ФИО1 в виде конфискации товара, учтены обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.16.1 КоАП РФ. Удовлетворение жалобы о назначении ему наказания в виде конфискации транспортного средства в качестве основного наказания, повлекло бы ухудшение его положения, что недопустимо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов

Решение16.10.2021