Дело № 2-401/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Аймановой Е.В., 

при секретаре Беляшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 и Администрации МО «Челушманское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 г. по состоянию на 18.04.2017 г. в сумме 15 482 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 14 978 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 281 руб. 26 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 217 руб. 92 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 руб. 37 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых на остаток кредита (основного долга), начиная с 19.04.2017г. и по день фактического погашения основного долга. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.12.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 10.11.2017 г. под 13,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и основного долга не вносит. По состоянию на 18.04.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 15 482 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 978 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 281 руб. 26 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 217 руб. 92 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 руб. 37 коп. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 г. по состоянию на 19.09.2017 г. в сумме 4 279 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 4 279 руб. 69 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, начиная с 19.09.2017 г. и по день исполнения решения суда. 

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью указанного лица. 

Определением от 14.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Челушманское сельское поселение». 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна.

Представитель соответчика Администрации МО «Челушманское сельское поселение» ФИО4 просил о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата по 10.11.2017 года включительно, с уплатой 13,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера от 03.12.2012 г. следует, что банком ФИО1 предоставлен кредит по договору № от 03.12.2012 г. в сумме 200 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение обстоятельства о том, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.12.2012 года для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о смерти от 20.07.2017 года. 

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 ГК РФ. Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса от 21.07.2017 г. наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. 

Сведений о регистрации на имя ФИО2 автомототранспортных средств не имеется, что подтверждается ответом Отделения МВЛ России по Кош-Агачскому району от 19.07.2017 года. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2017 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений главы администрации МО «Челушманское сельское поселение» ФИО4 в судебном заседании следует, что после смерти ФИО2 в указанном доме никто не проживает, дом пустует. 

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Земельный участок, а также расположенные на нем здания, являющиеся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходят в собственность сельского или городского поселения. 

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеуказанных обстоятельствах жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются выморочным имуществом и переходят в собственность МО «Челушманское сельское поселение». 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2017 г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.05.2014 года составляет 319 235 руб. 28 коп. 

Стороны не заявляли ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем, суд при определении стоимости выморочного наследства руководствуется данными о кадастровой стоимости объектов. 

Принимая во внимание, что стоимость выморочного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 4 279 руб. 69 коп. подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и Администрации МО «Челушманское сельское поселение». 

Также истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 19.09.2017 года по день исполнения решения.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности.

Таким образом, в силу п. 4.1 кредитного договора, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму просроченного основного долга после составления расчета с 19.09.2017 г. по день исполнения решения суда продолжают начисляться проценты, установленные кредитным договором, т.е. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 19.09.2017 года по день исполнения решения суда.

Взыскание указанных процентов до фактического исполнения решения суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера взысканных сумм суд определил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 619 руб. 29 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО1 и Администрации МО «Челушманское сельское поселение» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Администрации МО «Челушманское сельское поселение» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 г. в сумме 4 279 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 619 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Администрации МО «Челушманское сельское поселение» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 19 сентября 2017 года и по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова