Дело№2а-2- 113/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе: 

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Краснохолмскому району 31.08.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-582/2023, выданный 21.07.2023 мировой судьей судебного участка №33 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 13.09.2023 года возбуждено исполнительное производство 50751/23/69015-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 13.09.2023г. по 16.06.2024г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №50751/23/69015-ИП возбужденное 13.09.2023 на основании судебного приказа 2-582/2023 от 21.07.2023 о взыскании задолженности по договору в сумме 36S 81,50 руб. в пользу АО "ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Постановление доставлено в ЕПГУ взыскателю 14.09.2023. В рамках указанного исполнительного производства, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в налоговый орган, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки (кредитные организации), пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр, операторам связи, УФМС, Загс. При получении ответа из ГИБДД транспортные средства не установлены. Согласно ответам банков установлены несколько счетов, на которые наложен арест (взыскателю доставлено в ЕПГУ). 21.09.2023 и 22.03.2024 в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ (взыскателю доставлено в ЕПГУ). 11.10.2023 и 14.05.2024 в рамках ИП был произведены выходы на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий должник не установлен, имущество не установлено.11.10.2023 направлен запрос в УФМС, Согласно предоставленному ответу из УФМС должник значится зарегистрированным по другому адресу. 11.10.2023 направлено поручение СПИ по предполагаемому месту жительства должника. Поручение пока исполнено, должник не установлен.11.10.2023и 02.12.2023 направлены запросы в ЗАГС (о смерти, заключении /расторжении брака). Ответы ЗАГС (смерть/расторжение брака/заключение брака) отрицательные, ответ с Росреестра отрицательный. По данным ФНС установлено место работы должника. 16.10.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ООО "ДСК»), Произведены частичные удержания 2625.93р. 28.12.2023 от работодателя поступила информация о невозможности произведения удержаний из заработной платы по причине увольнения работника.29.12.2023, 26.01.2024 должник самостоятельно внес на депозит отделения по 5000,00 руб. 24.06.2024 должник внес на депозит отделения 10000,00руб. и 14395,57 руб. По состоянию на 26.06.2024 долг полностью погашен. Остатки денежных средства в течении 5 дней будут перечислены взыскателю. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", что таковым в данном случае не является, исходя из перечня проведенных исполнительских действий по данному производству. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Полагают, что постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 являются правомерными, в связи с чем, просят в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №50751/23/69015-ИП суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство N 50751/23/69015-ИП, возбужденное 13.09.2023 на основании исполнительного документа № 2-582/2023, выданного Судебным участком №33 Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 36 981 руб.50 коп. в пользу АО «ОТП Банк». При возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. При получении ответов на запросы установлено: ГИБДД-сведений нет, Росреестр сведения отсутствуют, согласно ответам банков установлены несколько счетов, на которые наложен арест, 21.09. 2023 и 22.03.2024 в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ,11.10.2023 и 14.05.2024 в рамках ИП был произведены выходы на территорию, по месту жительства должника, должник и имущество не установлены, имущество не установлено, направлен запрос в УФМС, Согласно предоставленному ответу из УФМС должник значится зарегистрированным по другому адресу. 11.10.2023 направлено поручение СПИ по предполагаемому месту жительства должника, 11.10.2023 02.12.2023 направлены запросы в ЗАГС (о смерти, заключении /расторжении брака). Ответы ЗАГС (смерть/расторжение брака/заключение брака) отрицательные. По данным ФНС установлено место работы должника. 16.10.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (ООО "ДСК»), произведены удержания 2625.93рублей 28.12.2023 от работодателя поступила информация о невозможности произведения удержаний из заработной платы по причине увольнения работника. 29.12.2023, 26.01.2024 должник самостоятельно внес на депозит отделения по 5000,00 руб. 24.06.2024 должник внес на депозит отделения 10000,00руб. и 14395,57 руб., по состоянию на 26.06.2024 долг полностью погашен должником, деньги направлены взыскателю.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, старшему судебному по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, а именно, - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 13.09.2023г. по 16.06.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 13.09.2023г. по 16.06.2024г. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).

Решение принято в окончательной форме 01.07.2024

Председательствующий подпись