П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2, ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер №, защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В., адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер №, 

а также представителя потерпевшего и гражданского истца Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального Управления федерального агентства по рыболовству по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17.05.2017 г. около 19 час. находился в доме 

<

адрес> где предложил ФИО3 съездить на рыбалку на озеро 

<

адрес>, на что последний согласился, вступив, тем самым, в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста на озере 

<

данные изъяты> с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 17.05.2017 г. около 19 час. 30 мин. на мотоцикле ИЖ Юпитер-5 без регистрационного знака, взяв 2 ставных лесковых сетей длиной по 100 м. каждая, ячея 35 мм и 40 мм., приехали на озеро 

<

данные изъяты> расположенный в 2 км. Юго-запад от 

<

адрес>, где 17.05.2017 г. около 19 час.30 мин., осуществляя свой преступный умысел, в нарушение требований ст.ст. 24.2, 36.9.2, 35.1.1, 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства № 402 от 22.10.2014 г., предусматривающих запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова в сроки и в водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в п. 24.2, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с берега без использования плавучих средств одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с общим количеством крючков не более 5 штук у одного гражданина, а также за исключением на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных любительского и спортивного рыболовства, а именно: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков на блеснах (одинарных, двойников или тройников) – далее крючков) в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, спиннингами, фидером, «корабликами», «змеями», нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; жерлицами и кружками общим количеством не более 10 шт. на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; закидными удочками («закидушками»), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, переметами с общим количеством крючков не более 10 шт. на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пневматическими оружиями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; мелкоячеистыми бреднями для лова живца длиной не более 3 м. с размером (шагом) ячеи не более 15 мм.; раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина с диаметром каждой не более 80 см., при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова из лески (мононити), в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки с 25 апреля по 25 мая в бессточных озерах с впадающими в них реками, установив в воду озера 

<

данные изъяты> 2 ставных лесковых сетей, ФИО3 и ФИО5 стали производить лов рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

18.05.2017 г. около 07 час. ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста на озере 

<

данные изъяты> с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на резиновой лодке «Аква Оптима» выплыли на озеро 

<

данные изъяты> к 2 ставным установленным сетям и произвели незаконную добычу (вылов) рыбы с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов., т.е. 2 ставными лесковыми сетями, каждая длиной 100 м. ячея 40 мм. 35 мм., незаконно добыв (выловили) рыбу таксированных видов: 35 экземпляров окуня стоимостью 17 руб. один, 197 экземпляров плотвы стоимостью 20 руб. один, 7 экземпляров судака стоимостью 250 руб. один, 16 экземпляров сазана стоимостью 250 руб. один, 17 экземпляров карася стоимостью 20 руб. один, 8 экземпляров язя стоимостью 30 руб. один на общую сумму 10865 руб. согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г., и таксам, утвержденным постановлением главы администрации Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

18.05.2017 г. около 07 час. ФИО3 и ФИО2 с незаконно добытой рыбой были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитаниях Верхнеобского территориального управления Росрыболовства. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили Российской Федерации материальный ущерб в сумме 10865 руб. 00 коп. 

В судебном заседании подсудимые (каждый) свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии своих защитников, с которыми проконсультировались. 

Защитники поддержали своих подзащитных, что ФИО3 и ФИО2 (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий лова и способов массового истребления в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: ФИО3 и ФИО2 характеризуются 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины, что свидетельствует об их раскаянии в содеянном, ФИО3 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые

<

данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 и на условия жизни их семей, суд считает, что для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, при этом полагает, что исправление ФИО6 и ФИО2 (каждого) возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на подсудимых дополнительные обязанности, способствующие их исправление.

Применение дополнительного наказания подсудимым суд считает нецелесообразным.

По уголовному делу к ФИО3 и ФИО2 Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заявлены иски в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира, в сумме 5432 руб. 50 коп. с каждого. В судебном заседании представитель гражданского истца отказалась от исковых требований в отношении ФИО3, добровольно возместившего ущерб, что в соответствии со ст. 54 УПК РФ влечет прекращение производства по иску.

ФИО2 исковые требования Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сумме 5432 руб. 50 коп. признал полностью, который подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства у ФИО3, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований к применению подсудимым ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ а также ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств у ФИО2, предусмотренных ст. 61 п. «и» и (или) «к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, личности подсудимых, совершивших преступление против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, адвокатами ФИО1 в сумме 660 руб., Шейко О.А. в сумме 1980 руб. и 1320 руб., Петрищевым В.В. в сумме 1980 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 и ФИО3 (каждому) наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на них дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 (каждому) до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прекратить производство по иску Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира, в сумме 5432 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира, в сумме 5432 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу: сети уничтожить на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, лодку оставить в распоряжении владельца. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в целях обеспечения иска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме 7260 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева