Дело № 1-48/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сунтар 13 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Федоровой Г.Г., с участием 

заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я)т ФИО2,

защитника Архипова А.В.,

обвиняемый ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ../../.... родившегося 

<

.....> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, фактически проживающего по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, 

<

......> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

.....> РС(Я) от ../../.... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ../../....), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: - ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; - п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело № в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) ../../.... из Верховного суда Республики Саха (Якутия) с апелляционным постановлением от ../../...., которым отменено постановление Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... с передачей дела в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству. По инициативе суда, в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в части обвинения ФИО3 по ст. 116.1 УК РФ, назначено предварительное слушание.

Так, в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ../../.... о прекращении проверки по факту нанесения ей побоев ФИО3 ../../...., претензий к обвиняемому не имеет (т. 1 л.д. 71). Также, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по 

<

.....> от ../../.... ФИО8, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего (т. 1 л.д. 73-74).

Из обвинительного акта, утвержденного ../../.... и.о. прокурора 

<

.....> РС(Я), следует:

- ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

.....> РС(Я) от ../../.... (вступившим в законную силу ../../....), административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, должных выводов для себя не сделал, и ../../.... в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, на почве внезапно возникшей неприязни к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта на почве ревности, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, не влекущих наступление вреда здоровью, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица, а именно в область левого глаза и лба Потерпевший №1, последняя от ударов упала на пол, затем гр. ФИО3, подойдя к ней, нанес несколько ударов правой ногой в разные части тела. 

При этом, ФИО3 в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью человека, посредством неоднократного нанесения ударов. В результате умышленных действий, согласно заключению эксперта № от ../../.... у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: - ушиб, кровоподтек мягких тканей лица, верхних конечностей, спины, которые по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- ../../.... в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут гр. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....> осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, взял в правую руку пустую бутылку из-под водки марки «Орто-Дойду» с объемом 0.5 литров, умышленно применив пустую бутылку из-под водки марки «Орто-Дойду» с объемом 0.5 литров в качестве оружия преступления нанес несколько ударов своей сожительнице с целью причинить ей физический вред. 

В результате умышленных действий, согласно заключению эксперта № от ../../.... у Потерпевший №1, обнаружено следующее телесное повреждение: - ушибленная рана левого плечевого сустава. Согласно пункту 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ../../...., по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что обратилась в Отдел МВД России по 

<

.....> с заявлением о прекращении проверки по факту причинения ей побоев ФИО3 ../../...., заявление написано ею собственноручно, знает об отказе в возбуждении уголовного дела на основании её заявления, в каком-либо зависимом положении от ФИО3 не находилась и не находится, инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы с 1989 года, с обвиняемым ФИО3 в данное время поддерживают отношения, проживают отдельно, но ФИО3 проживает в её квартире с её согласия, так как не имеет другого жилья, иногда, с подработок помогает ей деньгами.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в части обвинения по ст. 116.1 УК РФ по основанию того, что потерпевшая претензий не имеет, с Потерпевший №1 поддерживают отношения, в каком-либо зависимом положении Потерпевший №1 от него не находится, не является беспомощной, наоборот он проживает в жилище, принадлежащем Потерпевший №1, он сам не имеет постоянного источника дохода.

Прокурором считает необходимым прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО3 по ст. 116.1 УК РФ на основании отсутствия заявления потерпевшей, так как уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ, является делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, обстоятельств, предусмотренных по ч. 4 ст. 20 УПК РФ для возбуждения уголовного дела органом дознания не имелось.

Также, прокурором к материалам уголовного дела приобщены копии постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../...., вынесенное прокурором 

<

.....> РС(Я) ../../.... и постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ../../.....

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в части обвинения по ст. 116.1 УК РФ.

Согласно ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ../../.... № "О судебном приговоре", содержащимся в п. 22 когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 ../../.... отказалась от заявления по факту причинения ей побоев ФИО3 ../../...., что подтвердила в ходе предварительного слушания, уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ является делом частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего, прокурором не представлено доказательств наличия оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 116.1 УК РФ в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в части обвинения по ст. 116.1 УК РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Эти нормы согласуются с общепризнанными нормами международного права (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ../../.... - Минская конвенция) и практикой Европейского суда по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и направить дело для рассмотрения по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на обвиняемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в суде составили 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 24, 236, 239 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 в части обвинения по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Уголовное дело № в отношении ФИО3 в части рассмотрения дела по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) по подсудности.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 3 600 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева