Дело 1-326/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «21» сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Родион В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

16.05.2011 Василеостровским районным судом Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

30.01.2014 г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2011 г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.01.2017 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2017 г.;

23.05.2018 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

15.08.2019 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.05.2018 отменено, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года,

Осужденного: 27.12.2019 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев,

14.02.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 14 этаже в парадной № 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа отпер замок, скрепляющий звенья цепи, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее П1, а именно:

- велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 999 рублей, причинив тем самым потерпевшей П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу,

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 14 этаже в парадной № 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа отпер замок, скрепляющий звенья цепи, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее П1, а именно:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 45 000 рублей,

- тормоза марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей,

- металлическую цепь стоимостью 400 рублей,

- навесной замок стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшей П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 550 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу,

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 8 этаже в парадной № 

<

адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, перекусил противоугонный трос, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее П2:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» (Стеле Пилот 450) стоимостью 9 250 рублей,

- страховочный трос, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым потерпевшей П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем, ФИО2 пошел гулять по Купчино, поскольку он испытывал материальные трудности, решил совершить кражу велосипеда. Проходя мимо 

<

адрес>, он зашел в № парадную, где на № этаже в общем коридоре увидел велосипед 

<

данные изъяты>» в раме черного цвета, так же на раме имелись надписи, выполненные оранжевым цветом, велосипед был пристегнут металлической цепью. У ФИО2 при себе имелся универсальный ключ, которым он открыл замок и отстегнул велосипед. Цепь и замок он бросил на этаже, спустился с данным велосипедом на лифте. На Сенной площади он продал данный велосипед неизвестному мужчине за 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 зашел в № парадную 

<

адрес> переночевать, спал на 14 этаже возле лифтов, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он зашел в общий коридор № этажа и увидел велосипед фирмы «

<

данные изъяты>» в раме черно- синего цвета. Он решил похитить данный велосипед. Имевшимся при нем ключом он открыл замок и снял с велосипеда цепь, которой тот был пристегнут к трубе, вместе с велосипедом на лифте спустился вниз, велосипед продал на Сенной площади за 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в Купчино, в связи с отсутствием денег он решил похитить велосипед, зашел в парадную 

<

адрес>, поднялся на последний этаж, а затем пошел вниз по лестнице. На лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа, он увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета. Он перекусил кусачками трос, которым данный велосипед был пристегнут к металлической трубе, спустился с велосипедом на первый этаж, доехал до метро «Московская», где продал велосипед незнакомому мужчине за 1200 рублей. В ходе допроса ФИО2 были предъявлены протоколы осмотра видеозаписей с фототаблицей, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он с похищенным имуществом. (Том 1 л.д. 217-220, 223-226, 234-236)

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ:

- протоколом принятия устного заявления П1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с общего коридора № этажа № парадной 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>» в раме черного цвета с надписями оранжевого цвета стоимостью 4 000 рублей. (Том 1 л.д. 158)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности общего коридора № этажа № парадной 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия похищенного велосипеда обнаружено не было. (Том 1 л.д. 161-168)

- показаниями потерпевшей П1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности находится велосипед «

<

данные изъяты> черного цвета, с надписями оранжевого цвета, который она приобрела своему ребенку за 4999 рублей. Велосипед она хранила в общем коридоре на № этаже № парадной 

<

адрес>, пристегивала его к металлической трубе цепью с замком, вместе со своим велосипедом «

<

данные изъяты>». В последний раз она видела велосипед «

<

данные изъяты>» 16.08.2019г. около 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, выйдя из квартиры она обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда «

<

данные изъяты>». При этом цепь от велосипеда осталась на месте, а замок был открыт и лежал на сиденье второго велосипеда. (Том 1 л.д. 178-179)

- показаниями свидетеля С1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт - Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГУР 16 отдела полиции Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, где находился задержанный по подозрению в совершении преступлений ФИО2, в ходе диалога с ФИО2 тот добровольно сознался в совершении трех преступлений на территории Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, о чем были составлены три протокола явок с повинной по факту хищений велосипедов ДД.ММ.ГГГГ из № парадной 

<

адрес> на № этаже, ДД.ММ.ГГГГ из № парадной 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут из подъезда 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 198-200)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством с фототаблицей - навесного замка с ключом черного цвета, ширина 5,5 см, длина 9 см (Том 1 л.д. 189-191, 192)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью. На видеозаписи указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15 часов 39 минут. На видео мужчина славянской внешности, одетый в толстовку темного цвета с капюшоном, заходит в лифт с велосипедом в руках на 14 этаже, после чего нажимает кнопку с выбором этажа «№». Находясь в лифте, одевает капюшон, спускается на 1 этаж, где снимает капюшон и в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выходит из лифта с велосипедом, выйдя из лифта велосипед катит рядом с собой. (Том 1 л.д. 193-196, 197)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в № парадной 

<

адрес> на № этаж, имея умысел совершил тайное хищение велосипеда «

<

данные изъяты>» в раме черного цвета с надписью названия оранжевого цвета, так как у него был универсальный ключ он открыл замок ключом, снял цепь и забрал велосипед. Велосипед продал неизвестному мужчине возле станции метро «Сенная» за 1800 рублей. Денежные средства потратил на еду. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Том 1 л.д. 202)

По факту хищения имущества П1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом принятия устного заявления П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из общего коридора на № № парадной 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>» в раме черно-синего цвета с надписями серого цвета с нештатными тормозами «

<

данные изъяты>» стоимостью 45 000 рублей.

(Том 1 л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности общего коридора № этажа № парадной 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия похищенного велосипеда обнаружено не было. (Том 1 л.д. 25-30)

- показаниями потерпевшей П1 данными в ходе судебного заседания и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности находился велосипед «

<

данные изъяты>» в раме черно-синего цвета с надписями серого цвета с нештатными тормозами «

<

данные изъяты>». Данный велосипед она приобретала в начале 2017 года в специализированном магазине на Дальневосточном проспекте за 49 999 рублей. Данный велосипед она хранила в общем коридоре на № этаже № парадной 

<

адрес>, пристегивала его к металлической трубе цепью с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут когда она возвращалась домой, велосипед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, выйдя из квартиры она обнаружила, что ее велосипед похищен вместе с цепью и замком. В настоящий момент похищенное она оценивает: велосипед в 45 000 рублей, нештатные тормоза «

<

данные изъяты>» в 5 000 рублей, металлическую цепь в 400 рублей, навесной замок в 150 рублей, таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 550 рублей. (Том 1 л.д. 48-49)

- показаниями свидетеля С1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными ранее по обстоятельствам получения явок с повинной от ФИО2 (Том 1 л.д. 198-200)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласного которому был осмотрен СD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения расположенной в лифте, парадной №, 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как в лифт заходит мужчина, ХТС, рост выше среднего, с темными волосами, одет в черную куртку с капюшоном, темные штаны, темная обувь. Мужчина заносит с собой в лифт велосипед в раме темного цвета, во время движения лифта, мужчина взмахом правой руки, накручивает на руку цепь из металла серебристого цвета и убирает ее в правый карман куртки. После того, как двери лифта открываются, мужчина выходит, выкатывая велосипед. На следующей видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в парадной №, 

<

адрес>, направленной на выход из парадной, зафиксировано, как из лифта выходит мужчина, ХТС, рост выше среднего, с темными волосами, одет в черную куртку с капюшоном, темные штаны, темная обувь, выкатывает велосипед в раме темного цвета и выходит из парадной дома. (Том 1 л.д. 55-62)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти утра находясь в 

<

адрес> имея умысел совершил тайное хищение велосипеда 

<

данные изъяты>» в раме черно-синего цвета. Так как у него был ключ универсальный, он открыл замок ключом, снял цепь и забрал велосипед вместе с цепью и замком. Велосипед продал неизвестному мужчине в районе Сенной площади за 800 рублей. Денежные средства потратил на еду. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 68) 

По факту хищения имущества П2 в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ: 

- протоколом принятия устного заявления П2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, который находился на лестничной площадке 

<

адрес>. Материальный ущерб составил 9 250 рублей является значительным. (Том 1 л.д. 97)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности общего коридора 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия похищенного велосипеда обнаружено не было. (Том 1 л.д. 100-104)

- показаниями потерпевшей П2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине велосипедов возле ТК «Лента» по адресу 

<

...> приобрела велосипед «

<

данные изъяты>» в раме зеленого цвета за 9250 рублей. Данный велосипед она хранила на лестничной площадке на 

<

адрес>, велосипед пристегивала тросом к трубе.

23.08.2019 около 13 часов 30 минут она вышла из дома, велосипед был на месте, около 18 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила отсутствие принадлежащего ей велосипеда и троса. Велосипед она оценивает в 9250 рублей, ущерб для нее является значительным. (Том 1 л.д. 114-115)

- показаниями свидетеля С1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложенными ранее по обстоятельствам получения явок с повинной от ФИО2 (Том 1 л.д. 198-200)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD - диск синего цвета с 3 файлами с видеозаписью. При открытии файла № имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной над парадной №, 

<

адрес>, на ней зафиксированы время и дата 2019-08-23, 14:56:41, камера направлена на вход/выход из подъезда, к подъезду по тротуару подходит курящий мужчина, ХТС, рост выше среднего, с темными волосами, одет в черную легкую куртку с капюшоном, синюю футболку, синие джинсы, черные ботинки, заходит в подъезд. На видеозаписи № с камеры видеонаблюдения расположенной над парадной №, 

<

адрес>, зафиксировано время и дата: 2019-08-23, 15:06:38, камера направлена на вход/выход из подъезда. На видеозаписи из подъезда выходит мужчина, ХТС, рост выше среднего, с темными волосами, одет в черную легкую куртку с капюшоном, синюю футболку, синие джинсы, черные ботинки, выкатывает с собой велосипед в раме зеленого цвета, садится на велосипед и уезжает. На видеозаписи № с камеры видеонаблюдения, расположенной над парадной №, 

<

адрес> зафиксированы время и дата 2019-08-23 15:06:38, камера направлена на вход/выход из подъезда, на видео зафиксировано как по проезжей части на велосипеде в раме зеленого цвета, проезжает мужчина ХТС, рост выше среднего, с темными волосами, одетый в черную легкую куртку с капюшоном, темные штаны, темную обувь, далее заезжает за автомобиль и пропадает из вида объектива камеры видеонаблюдения. (Том 1 л.д. 116-119)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь по адресу, 

<

адрес> Из подъезда указанного дома он похитил велосипед «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, на данным велосипеде доехал до станции метро «Московская», где продал данный, похищенный им велосипед ранее не известному ему мужчине за 1200 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на собственные нужды. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления. (Том 1 л.д. 128)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в содеянном. 

Показания потерпевших П1, П2, свидетеля С1 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, явками с повинной, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы перемещения ФИО2 с похищенными велосипедами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем, а также для самооговора судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей П1 в части стоимости похищенного у нее велосипеда «

<

данные изъяты>» не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества потерпевшей П1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества потерпевшей П2 в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, он имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, сделал явки с повинной, принес потерпевшей П1 публичные извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пожилую мать, страдающую тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Приговором Петроградского районного суда от 14.02.2020 года ФИО2 осужден к 5 годам лишения свободы. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Данные преступления совершены ФИО2 после вынесения приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019, однако поскольку наказание, назначенное по данному приговору частично сложено с наказаниями, назначенными по приговорам Василеостровского районного суда от 27.12.2019, Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2020, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

Потерпевшей П1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 55 549 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью. 

Исковые требования потерпевшей П1 о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ и ч.1 ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размер заявленного иска, признанного подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей П1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев без ограничения свободы.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей П2 в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2020, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговорам Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей П1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей П1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 55 549 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять ) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - СD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, замок с ключом вернуть П1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве. Также осужденный вправе поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: