Дело №12-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А. 

при секретаре Ворсуновой Д.Д.

с участием заявителя ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев ходатайство заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

<

дата>, по истечении срока на обжалование, ФИО1 и его представителем ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Саратова подана жалоба с просьбой об отмене вышеуказанного постановления. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство ФИО1 и его представителя о восстановлении срока на обжалование постановления. Заявитель и его представитель указывают, что обжалуемое постановление ФИО1 было вручено 

<

дата> – срок обжалования истекает 

<

дата>. Однако с 01 по 06 марта ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ООО «Стоматологическая поликлиника Дантист» с острой зубной болью, которая не позволила своевременно обжаловать оспариваемый судебный акт (копии мед.справок прилагаются). При таких обстоятельствах, по мнению заявителя и его представителя, необходимо восстановить срок для обжалования постановления, поскольку с указанным выше диагнозом заявитель не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали свои доводы в части восстановления срока для обжалования, при этом ФИО3 добавил, что он является юридически неграмотным человеком, до 

<

дата> он испытывал финансовые затруднения, в связи с чем не мог обратиться за юридической помощью, с 

<

дата> он находился на амбулаторном лечении, 

<

дата> он, возможно, работал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ходатайство заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 

<

дата> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 указанной нормы закона, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Столь короткий срок установлен законодателем с целью обеспечения восстановления прав граждан в разумные сроки и недопущения злоупотреблений участниками процесса прав другой стороны по делу путем затягивания сроков обжалования судебных постановлений. Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановление мировым судьей вынесено 

<

дата>, в этот же день копия постановления была вручена ФИО1 (л.д.8). Факт получения копии постановления ФИО1 не оспаривает. Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи для ФИО1 истек 

<

дата>. 

Согласно справкам о состоянии здоровья, приложенным к жалобе, ФИО4 01, 02, 

<

дата> находился на амбулаторном лечении с «Стоматологической поликлинике ДАНТИСТ». (справки о состоянии здоровья выданы на имя ФИО4, тогда как заявителем по жалобе является ФИО1). Ссылка заявителя и его представителя на состояние здоровья ФИО1, которое, по их мнению, воспрепятствовало ФИО1 обжаловать решение суда, неосновательна, так как вышеуказанные медицинские документы не содержат в себе сведений об отсутствии у ФИО1 возможности в период времени с 21 февраля по 

<

дата> самому обжаловать постановление суда либо обратиться за юридической помощью для решения данного вопроса и дополнительно в суд не представлены. 

Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления ФИО1 и его представителем ФИО2 в суд не представлено.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - отказать.

Жалобу возвратить заявителю ФИО1 и его представителю ФИО2.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Октябрьского районного

суда города Саратова А.А.Тихонова