№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Диденко Н.А.,

защитника- адвоката Емельяновой Л.А., представившей ордер № от 16.05.2019г. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2 

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл во двор 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный план, вместе с одним из жильцов вошел во второй подъезд указанного дома, который осмотрел и на втором этаже обнаружил, что входная дверь 

<

адрес> не заперта. Продолжая осуществлять свой преступный план, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 не позднее 13 часов 40 минут подошел к указанной входной двери, беспрепятственно открыв которую, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, вошел, таким образом, свободным доступом незаконно проник в чужое жилище, в котором проживает семья незнакомых ему Потерпевший №1. Оказавшись в 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя согласно своему преступному плану, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, с целью незаконного личного корыстного обогащения, 

<

данные изъяты> похитил с банкетки, расположенной в прихожей квартиры, путем безвозмездного изъятия сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с находившимся в ней имуществом: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль Mazda СХ5 с государственным регистрационным знаком № тремя платежными картами и пятью дисконтными картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> Завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в последствие им по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 03.04.2019г. в дневное время он зашел в подъезд дома по 

<

адрес>, поднявшись на второй этаж, увидел, что входная дверь квартиры приоткрыта, решил похитить что-нибудь из квартиры, он заглянул в квартиру, увидел в коридоре сумку, зашел в квартиру, взял сумку, вышел из подъезда дома, зашел в подъезд другого дома, осмотрел содержимое сумки, в ней находились 

<

данные изъяты> и документы, деньги взял, сумку с содержимым оставил в подъезде. Деньги потратил на личные нужды.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 03.04.2019г. она находилась дома, не закрыла входную дверь, находилась все время на кухне. В коридоре находилась сумка, в кармане которой находилось 2 купюры по 

<

данные изъяты> и остальные по 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> водительское удостоверение и паспорт. 03.04.2019г., около 12-13 часов ей позвонили сотрудники полиции, и сказали, что найдена ее сумка с документами. До телефонного звонка сотрудников полиции она ничего подозрительного не заметила. Причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на содержание которых получает алименты в размере 

<

данные изъяты> и мать пенсионного возраста. Из похищенных вещей ей были возвращены сумка, водительское удостоверение и паспорт. 

В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон суд огласил показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования ( т. л.д. 130-131), из которых следует, что 03.04.2019, в дневное время в первом подъезде 

<

адрес> между пятым и четвертым этажами на площадке лестничного марша он увидел женскую сумку в открытом виде на бетонном поле. Через открытый замок сумки он увидел, что в ее центральном отделе находятся документы. Он не стал осматривать сумку, а сразу вызвал сотрудников полиции, набрав «02». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые из данных в документах, находящихся в сумке, установили, что сумка принадлежит Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, расположенном за его домом. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от 03.04.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.04.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут из ее 

<

адрес> совершил кражу ее сумки, причинив ей значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Указанная сумка без находившихся в ней ранее денежных средств в размере 

<

данные изъяты> была возвращена ей в тот же день сотрудниками полиции (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 

<

адрес>, незаконно проникнув в которую 03.04.2019 ФИО1 совершил хищение сумки Потерпевший №1; в ходе осмотра в данной квартире изъята сумка с пятью дисконтными картами, цилиндровый механизм замка с ключом к нему, а также на две светлые дактилоскопические пленки следы рук с внутренней ручки входной двери квартиры (л.д. 4-10).

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 - первого подъезда 

<

адрес>, в котором 03.04.2019 ФИО1 выбросил похищенную им ранее в тот же день сумки Потерпевший №1, забрав себе из нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в ходе осмотра установлено, что на входе в подъезд установлена камера видеонаблюдения «Безопасные дома» (л.д. 11-13);

-актом о применении служебной собаки к протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2019 ( л.д. 14);

-заключением эксперта № 5/118 от 08.04.2019, согласно которому на дисконтной карте № 02269 магазина «Delora», изъятой 03.04.2019 протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружен след ладони, пригодный для идентификации; след ладони, обнаруженный на внутренней поверхности ручки входной двери 

<

адрес>, и изъятый 03.04.2019 протоколом осмотра места происшествия - указанной квартиры на дактилоскопическую пленку, пригоден для идентификации (л.д. 29-32);

-справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету № 5/10 от 08.04.2019, согласно которой при проверке следов ладоней, занесенных 08.04.2019 в массив АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Самарской области, изъятых 03.04.2019 с места происшествия по факту кражи из квартиры Потерпевший №1 установлены совпадения следа ладони, изъятого с дисконтной карты, обнаруженной в сумке, следа ладони, изъятого с ручки двери, и оттиска ладонной поверхности правой руки в дактилокарте, занесенной 30.03.2010 в массив АДИС «Папилон» ГУ МВД России по Самарской области, заполненной на имя ФИО1, дактилоскопированного 16.03.2010 в УФСКН РФ по Самарской области (л.д. 33);

-постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.04.2019, согласно которым у подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 изъяты отпечатки его пальцев рук и ладоней (л.д. 81-82);

-заключением эксперта № 5/131 от 12.04.2019, согласно которому след ладони, обнаруженный на дисконтной карте № 02269 магазина «Delora», изъятой 03.04.2019 протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО1; след ладони, обнаруженный на внутренней поверхности ручки входной двери 

<

адрес>, и изъятый 03.04.2019 протоколом осмотра места происшествия - указанной квартиры на дактилоскопическую пленку, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 119-123);

-заключением эксперта № 5/117 от 09.04.2019, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятый 03.04.2019 протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, технически исправен и пригоден для запирания (отпирания) представленным ключом; следов воздействия посторонним предметом на поверхности деталей цилиндрового механизма не обнаружено (л.д. 41-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019г., в ходе которого из программы «Безопасные дома» изъята видеозапись за 03.04.2019 с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в первый подъезд 

<

адрес> (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) - диска с видеозаписью за 03.04.2019 с камеры видеонаблюдения «Безопасные дома», установленной на входе в первый подъезд 

<

адрес>, изъятой 04.04.2019 ; при просмотре данного диска установлены следующие факты: 03.04.2019 в 13 часов 44 минуты с правой стороны к первому подъезду 

<

адрес> подходит мужчина (ФИО1) худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета с откинутым назад капюшоном, без головного убора, одетый также в штаны и ботинки черного цвета; в правой руке (руки без перчаток) у мужчины (ФИО1) находится пакет, в котором находится какой-то объемный предмет (сумка с имуществом, похищенная 03.04.2019 ФИО1 из 

<

адрес>). Подойдя к подъездной двери, Мужчина (ФИО1) нервничает, нажимает на кнопки домофона, осматривается; в 13 часов 46 минут Мужчина (ФИО1) резко открывает подъездную дверь наружу и входит с пакетом в подъезд; в 13 часов 50 минут Мужчина (ФИО1) выходит из первого подъезда 

<

адрес>, держа руки перед собой, застегивает куртку; дойдя до дворовой дороги, Мужчина (ФИО1) опускает руки вниз (при этом видно, что в руках, которые по-прежнему без перчаток, какие-либо предметы отсутствуют) и быстрым шагом уходит влево от подъезда (л.д. 90-100);

-протоколом осмотра предметов (документов) диска с видеозаписью за 03.04.2019 с камеры видеонаблюдения «Безопасные дома», установленной на входе в первый подъезд 

<

адрес>, изъятой 04.04.2019 протоколом осмотра места происшествия - каб. 514 ОП № 5 Управления МВД России по 

<

адрес>; при просмотре данного диска установлены следующие факты: 03.04.2019 в 13 часов 44 минуты с правой стороны к первому подъезду 

<

адрес> подходит коротко стриженый Мужчина (ФИО1) худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета с откинутым назад капюшоном, без головного убора, одетый также в штаны и ботинки черного цвета; в правой руке (руки без перчаток) у Мужчины (ФИО1) находится пакет, в котором находится какой-то объемный предмет (сумка с имуществом, похищенная 03.04.2019 ФИО1 из 

<

адрес>). Подойдя к подъездной двери, Мужчина (ФИО1) нервничает, нажимает на кнопки домофона, осматривается; в 13 часов 46 минут Мужчина (ФИО1) резко открывает подъездную дверь наружу и входит с пакетом в подъезд; в 13 часов 50 минут Мужчина (ФИО1) выходит из первого подъезда 

<

адрес>, держа руки перед собой, застегивает куртку; дойдя до дворовой дороги, Мужчина (ФИО1) опускает руки вниз (при этом видно, что в руках, которые по-прежнему без перчаток, какие-либо предметы отсутствуют) и быстрым шагом уходит влево от подъезда; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 166-178);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2019г. - сумки с содержимым - дисконтной картой магазина «Золотое яблоко», дисконтной картой № магазина «Delora», дисконтной картой № магазина «Natura Siberica», картой - подарочным сертификатом № бани «Деревенька» и дисконтной картой магазина «1кеа», изъятой 03.04.2019 ; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 132-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2019 - цилиндрового механизма замка с ключом к нему, изъятого 03.04.2019 протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 142-146);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2019 - дактилоскопической пленки с одним следом ладони правой руки ФИО1, изъятым 03.04.2019 в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> на внутренней поверхности ручки входной двери указанной квартиры, а также дактилоскопической пленки с одним следом ладони правой руки ФИО1, перекопированным с дисконтной карты «Delora», изъятой 03.04.2019 в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, а также дактилоскопической карты Потерпевший №1 с отпечатками ее пальцев рук и ладоней, изъятыми 03.04.2019 у потерпевшей Потерпевший №1, а также дактилоскопической карты ФИО1 с отпечатками ее пальцев рук и ладоней, изъятыми 05.04.2019 у подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 (л.д. 189-194);

-протоколом выемки от 15.04.2019, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты паспорт гражданина РФ серии № от 26.10.2009 отделением УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серии № от 01.06.2017 на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль Mazda СХ5 с государственным регистрационным знаком №, платежная карта Сбербанк Mastercard № на имя Потерпевший №1, платежная карта Сбербанк Visa Platinum № на имя ФИО4, платежная карта Он-лайн банка «Точка» Mastercard № на имя ФИО4, находившиеся в похищенной ФИО1 03.04.2019 из 

<

адрес> сумке (л.д. 151-155);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2019 - паспорта гражданина РФ серии № от 26.10.2009 отделением УФМС РФ по Самарской области в Красноярском районе на имя Потерпевший №1, водительского удостоверения серии № от 01.06.2017 на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль Mazda СХ5 с государственным регистрационным знаком №, платежной карты Сбербанк Mastercard № на имя Потерпевший №1, платежной карты Сбербанк Visa Platinum № на имя ФИО4, платежной карты Он-лайн банка «Точка» Mastercard № на имя ФИО4, изъятых 15.04.2019 (л.д. 156-164);

-протоколом явки с повинной от 04.04.2019, в которой ФИО1 сообщает о том, что он 03.04.2019 в дневное время из 

<

адрес> похитил сумку с находившимся в ней имуществом; сумку после кражи выбросил между 4 и 5 этажами в первом подъезде 

<

адрес>, забрав из нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> вину признает полностью. 

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимым и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами, потерпевшая пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является значительным. Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так, установлено, что подсудимый противоправно с целью кражи проник в квартиру потерпевшей. 

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО2 в ходе судебного заседания, показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, а также показания самого подсудимого, не оспаривавшего причастность к совершению преступления. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля в судебном заседании не установлено. Данные доказательства были получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора. Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в ходе судебного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора. 

В силу ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего, исковые требования признал в полном объеме, намерен возместить ущерб, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую сахарным диабетом, подсудимый имеет заболевания гепатит С, туберкулез, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке, указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Также при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, нахождение на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с августа 2011 года с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов». 

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, подтвердив их в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания были подтверждены подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он был осужден Ленинским районным судом г.Самара 27.03.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, повлекшее признание в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному Филякину суд полагает нецелесообразным, так как не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1, с которым подсудимый согласился, суд полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет погашения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2019г., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время фактического задержания 04.04.2019г. и содержание под стражей с 05.04.2019г. по дату вступления в силу настоящего приговора в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, дактилоскопические пленки и дактилоскопические карты-хранить в материалах уголовного дела; цилиндрический механизм замка с ключом и сумку с содержимым- дисконтными картами, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС платежные карты на имя Потерпевший №1, платежные карты на имя ФИО4 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: И.И.Кузнецова