УИД: 56RS0018-01-2020-005108-42

Дело № 12-606/2020

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

защитников лица привлеченного к административной ответственности – ФИО, ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО от 15 июня 2020года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, на постановление N от 7 мая 2020года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от 7 мая 2020года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 1 апреля 2020 года в 15 ч. 46 мин. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ IХ 55 государственный регистрационный знак N, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч. За указанное нарушение ФИО1 как собственник транспортного средства была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, 5 июня 2020года обратилась с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО от 15 июня 2020года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отказано.

Не согласившись с определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 июня 2020года, постановлением N от 7 мая 2020года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления N от 7 мая 2020года, отменить определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 июня 2020года, постановление N от 7 мая 2020года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники лица привлеченного к административной ответственности ФИО, ФИО, действующие на основании доверенности жалобу поддержали, просили об ее удовлетворении. Пояснили, что в жалобе допущена опечатка, фактически ФИО1 просит отменить не решение от 21 июня 2020года, а определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО от 15 июня 2020года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу представили медицинские документы, подтверждающие наличие инвалидности 1 группы у ФИО1, подтверждающие, что последняя в течение длительного времени проходит стационарное, амбулаторное лечение в связи с наличием тяжелого заболевания. Ссылались на незначительность пропуска срока, на подачу жалобы. Одновременно пояснили, что на заявленном ходатайстве о вызове и допросе гр. ФИО не настаивают, поскольку фактическое место жительство ее не известно. Пояснили, что оформить автомобиль на себя, а затем переоформить на ФИО, ФИО1 не успела, поскольку фактически пользовалась транспортным средством менее 10 дней. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Определение об отказе в ходатайстве, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из материалов дела постановлением N от 7 мая 2020года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства на основании договора купли - продажи от 10 апреля 2019года заключенного между ООО «Гермес–Авто» и ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234. 

В соответствии с пунктом 32 указанных Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 7 мая 2020года было направлено ФИО1 по адресу: ... (адрес указанный в договоре купли-продажи транспортного средства). Копия указанного постановления поступила в отделение почтовой связи Оренбург 460052 14 мая 2020года, в связи с не востребованием возращено 22 мая 2020года в кладовую нерозданных почтовых отправлений 460996 по истечении срока хранения. 

Жалоба на указанное постановление, в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ, подлежала подаче в срок до 1 июня 2020года включительно.

С жалобой на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу 5 июня 2020года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования, врио заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не имеется, оснований для восстановления срока обжалования не установлено. 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно медицинские документы подтверждающие наличие у ФИО1 тяжелого заболевания в связи с которым в течение длительного времени последняя проходит стационарное, амбулаторное лечение, имеет инвалидность 1 группы, суд приходит к выводу о наличии объективных доказательств позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что, предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока и считает необходимым восстановить последней процессуальный срок на обжалование постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, в данном случае именно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки зафиксировано, что 1 апреля 2020 года в 15 ч. 46 мин. по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ IХ 55 государственный регистрационный знак N, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч. За указанное нарушение ФИО1 как собственник транспортного средства была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Вместе с тем, ФИО1 представлено доказательство о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ХЕНДЭ IХ государственный регистрационный знак N, находился во владении иного лица, о чем свидетельствует приложенный к жалобе договор купли-продажи транспортного средства от 23 апреля 2019 года, являющийся одновременно актом передачи автомобиля, по которому ФИО1 (продавец) передала, а ФИО (покупатель) приняла указанный автомобиль. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, в материалы дела доказательств, безусловно подтверждающих, что на момент фиксации 1 апреля 2020года в 15 ч. 46 мин. правонарушения автомобилем ХЕНДЭ IХ государственный регистрационный знак N управляла ФИО1, не представлено.

В связи с чем, постановление N от 7 мая 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1- удовлетворить. 

Определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО от 15 июня 2020года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановление N от 7 мая 2020года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление N от 7 мая 2020года заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.В. Ермошкина