№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

***> 

<

чч> года

Судья 

<

***> городского суда Ростовской области Стешенко А.А., единолично, с участием гражданина ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

чч> года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с высшим образованием, работающего торговым представителем компании «

<

***>», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 

<

чч> в 10 часов 53 минут по адресу: 

<

***>, из торгового зала гипермаркета «

<

***>» путем свободного доступа совершил хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки вермута «MARTINI», объемом 0,5 литра, стоимостью 279 рублей 85 копеек. Общая сумма ущерба 279 рублей 85 копеек. 

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном признал полностью. Он просил его строго не наказывать, заверил суд, что такого больше не повторится.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

чч>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1, объяснением правонарушителя ФИО1 от 

<

чч>, определением о признании потерпевшим от 

<

чч>; заявлением потерпевшего, согласно которого причинен материальный ущерб на сумму 279 руб.85 коп., рапортом оперативного дежурного ДЧ 

<

***>» от 

<

чч>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

чч>; справкой о закупочной стоимости товара торгового зала -149 «

<

***>»; объяснением К., Е, А; протоколом о доставлении лица от 

<

чч>; копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1; сведениями ИБД.

ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного правонарушения, оправдывающих его.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере собственности. Объективная сторона ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется деянием в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, направлено на хищение чужого имущества. Оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновности в содеянном. 

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1399,25 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК 

<

реквизиты> 

<

реквизиты> 

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов». 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через 

<

***> городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Стешенко