Дело № 1- 329 (42990)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 02 мая 2017 года

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Щербининой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В., 

защитника Перевалова О.И., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: {Адрес изъят} решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО МФО «{ ... }».

Реализуя задуманное, ФИО1 заключил договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 на qiwi-кошелек {Номер изъят} были зачислены денежные средства в сумме 6000 рублей, которые, согласно условий потребительского микрозайма подлежали возврату через 30 дней после получения займа. В дальнейшем ФИО1 свои обязательства по погашению займа не исполнил, денежные средства ООО МФО «{ ... }» не вернул, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МФО «{ ... }» материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду в ходе следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь на работе, в помещении ломбарда по адресу: {Адрес изъят}, решил обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления, а именно с заявлением о том, что неизвестное лицо оформило по его паспорту микрозайм в ООО МФО «{ ... }», то есть совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия повлекут нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, {Дата изъята} в 16 часов 14 минут, находясь в указанном выше месте, позвонил по телефону «02» и вызвал сотрудников полиции, сообщив о том, что он утерял паспорт и на его имя неизвестным лицом взят кредит.

Действуя далее, {Дата изъята} в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ломбарде по вышеуказанному адресу, после того, как участковым уполномоченным УМВД России по г. Кирову Ш. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно умышленно написал заявление, в котором указал сведения, заведомо не соответствующие действительности, а именно о том, что {Дата изъята} неизвестный дистанционно через сеть «Интернет» оформил займ в ООО МФО «{ ... }» на сумму 6000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, при том, что паспорт и свой сотовый телефон он утерял по адресу: {Адрес изъят}. Данное заявление было передано в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят}, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по {Адрес изъят} за номером {Номер изъят} от {Дата изъята} в 02 часа 15 минут.

Тем самым ФИО1 предполагал, как результат своих действий, реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по его заявлению уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по {Адрес изъят}, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения возложенных на них функций.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, указав в заявлении заведомо ложные сведения, достоверно зная, что они не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, что повлекло нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов.

Действия ФИО1 по эпизоду в ходе следствия квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Переваловым О.И., последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В., представитель потерпевшего К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает верной квалификацию действий ФИО1 по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана; по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 306 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

Совершенные ФИО1 два преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлении в УМВД {Адрес изъят} от соседей и родственников не поступало. (л.д. 196), у врача-психиатра врача-нарколога подсудимый на учете не состоит. (л.д. 191, 193).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.

Суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписью – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в размере 20000 рублей.

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой суммы штрафа ежемесячно не менее 3 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий 

судья