Дело № 2-809/2025

23RS0052-01-2025-000859-58

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 августа 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (далее - ООО «ПКО «СП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 009 рублей 82 копейки. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №№, согласно которому последний получил кредит в размере 48000 рублей на срок до 13.04.2020, под уплату 26,9 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 05.09.2019 с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 в сумме 69405 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1141 рубль 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП»» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Коллекторское агентство «СП»». 

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «СП»».

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права». Сокращенное наименование – ООО «ПКО «СП».

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72009 рублей 82 копейки, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «СП», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по тому же адресу: 

<

адрес> Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 48000 рублей под уплату 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 48000 рублей на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункта 6 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.08.2019 в сумме 69405 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1141 рубль 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторское агентство «СП»» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Коллекторское агентство «СП»». 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Коллекторское агентство «СП»» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно Приложения №2 к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП»» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72208 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником – ООО «Коллекторское агентство «СП»».

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права». Сокращенное наименование – ООО «ПКО «СП».

Из представленных истцом сведений следует, что сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения долга, составляет 72009 рублей 82 копейки и состоит из задолженности по основному долгу.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 009 (семьдесят две тысячи девять) рублей 82 копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 76 009 (семьдесят шесть тысяч девять) рублей 82 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов