Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «23» октября 2023 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Алибекова М.З., предоставившего ордер № от 05.04.2022г. и удостоверение адвоката № от 24.09.2019г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Сулейманов Темирхан Абдусамадович, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца 

<

адрес>, Сергокалинского

района ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

гражданина РФ, со высшим образованием, разведенного,

имеющего на иждивении троих малолетних детей, не 

работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее-ОУПДС) Управления ФССП по 

<

адрес>. 

В соответствии с п.п. 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО7, ФИО1, как младший судебный пристав по ОУПДС, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при этом обязан соблюдать при их исполнении права и законные интересы граждан, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гласит, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа. 

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по 

<

адрес>, уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях. 

19.10.2021г., у ФИО1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судьей судебных участков № и № 

<

адрес>, в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении с целью создания видимости результативности своей служебной деятельности и улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений.

С этой целью, ФИО1, 19.10.2021г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО8, протокола об административном правонарушении №-АП, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО8 19.10.2021г., в 14 часов 30 минут, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, громко разговаривал, ругался с посетителями судебного заседания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО8 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Он же, 21.09.2021г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО9, протокола об административном правонарушении б/н, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО9 21.09.2021г., находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, хотел пройти в здание мировых судей в шортах и тапочках, на его замечание о том, что в таком внешнем виде нельзя находиться в здании мировых судей, последний стал шуметь и возмущаться, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО9 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Он же, 22.07.2022г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО10, протокола об административном правонарушении №-АП, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО10 22.07.2022г., находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, стал шуметь, возмущаться и вести себя агрессивно с посетителями судебного заседания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО10 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Он же, 13.05.2022г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО11, протокола об административном правонарушении №-АП, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО12, 13.05.2022г., в 11 часов 50 минут, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, находясь в зале судебных заседаний, выкрикивал с места несколько раз, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО10 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Он же, 24.03.2022г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО13, протокола об административном правонарушении №-АП, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО2 Р.А. 24.03.2022г., в 11 часов 30 минут, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, находясь в зале судебных заседаний, выкрикивал с места несколько раз, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО13 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Он же, 21.04.2022г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО14, протокола об административном правонарушении №-АП, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО3 Р.К. 21.04.2022г., в 12 часов 15 минут находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, находясь в зале судебных заседаний, шумел, кричал, возмущался, вел себя агрессивно с посетителями судебного заседания, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО14 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Он же, 15.02.2022г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО15, протокола об административном правонарушении №-АП, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО15 15.02.2022г., в 13 часов 00 минут находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, пытался зайти в коридор мирового суда вовремя обеденного перерыва, а также шумел и кричал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО16 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Он же, 27.06.2022г., не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел по фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, сфальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении вымышленного им лица ФИО17, протокола об административном правонарушении №-АП, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО17, 27.06.2022г., в 11 часов 40 минут, находясь в здании мировых судей судебных участков № и №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленной с правилами поведения в здании мировых судей и в зале судебных заседаний, пыталась зайти в коридор мирового суда во время обеденного перерыва, а также шумела и кричала, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. 

Далее, ФИО1, заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место, и ФИО17 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в мировой суд судебного участка № 

<

адрес>.

На основании сфальсифицированных ФИО1 материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО17 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в присутствии своего защитника - адвоката Алибекова М.З., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алибекова М.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алибеков М.З. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил удовлетворить его и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено его подзащитным после консультаций с адвокатом, осознавая порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке. 

Гособвинитель в лице помощника прокурора 

<

адрес> Саидова Х.М. не возражала против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке требований гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший представитель УФССП России по РД ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в виду занятости по работе, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда, в случае, если подсудимый заявит ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает в прекращении дела.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ органом предварительного расследования является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Алибеков М.З. обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в обоснование которого указали следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Санкция ч.1 ст.303 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного следствия и суда подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Преступление, предусмотренное ст.303 УК РФ посягает на общественные отношения в сфере преступлений против правосудия. Поэтому, с целью возмещение причиненного преступлением ущерба, ФИО1 было произведено перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в благотворительный фонд "Инсан" на сумму 15 000 рублей, что подтверждается чеком №. Данный чек приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного заинтересованными лицами, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании если в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснено в п.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа имеются, а именно подсудимый впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в счет заглаживания вреда им перечислены денежные средства в благотворительный фонд "Инсан" на общую сумму 15 000 рублей.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО1 имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены защитником и понятны. Сторона защиты согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1. УПК РФ.

В связи с вышеизложенным и в соответствие с п.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, ст.76.2, ст.104.4 и ст.104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 4.1 ст.254 и ст.446.3 УПК РФ, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ за применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

После разъяснения судом в настоящем судебном заседании последствий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера, и просил удовлетворить его по изложенным ими основаниям. 

Гособвинитель в лице помощника прокурора 

<

адрес> Саидовой Х.М. просила в удовлетворении ходатайства отказать, признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержание 20 % от заработка в доход государства.

Выслушав участников процесса, огласив ходатайство стороны защиты и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершения подозреваемым, обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести, впервые, и возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно абз.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые меры после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ отраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. 

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ (восемь эпизодов), при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В обоснование доводов о заглаживании причиненного вреда подсудимым ФИО1 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.09.2023г., согласно которой ФИО1 произвел перечисление денежных средств в благотворительный фонд «Инсан» в сумме 15 000 рублей, а также представлены свидетельство о регистрации некоммерческой организации Благотворительного фонда «Инсан», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также устав Благотворительного фонда «Инсан», из которых усматривается, что основной деятельностью фонда является благотворительность и социальная поддержка и защита граждан.

Таким образом, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст.76.2 УК РФ, статьей 104.5 УК РФ не установлен. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденный Президиумом ВС РФ 10.07.2019г.).

В пункте 7.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст.46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из следующего.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах 15 000 рублей и предоставить срок для его выплаты 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ (восемь эпизодов) прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего постановления в законную силу: 

– хранить при уголовном деле;

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, Расчетный счет 03№, к/с 40№, Банк получателя – ГРКЦ НБ РД Банка России, код дохода 4№, назначение платежа: уголовное дело №, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

В силу требований ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение 15 суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, его законный представитель вправе заявить ходатайство о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья И.М. Исаев 

постановление отпечатано в совещательной комнате 

с использованием технических средств, первый 

экземпляр подписан судьей и приобщен 

к материалам уголовного дела