07RS0001-02-2024-008293-96

Дело № 2-1714/25

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа гаража 

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 37,8 кв.м, используемый под гараж, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес> за счет ФИО1 путем демонтажа указанного объекта в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик проведен визуальный осмотр по 

<

адрес> (прилегающая территория к территории СОШ №23).

Установлено, ФИО1 установил гараж на земельном участке прилегающей территории МКОУ СОШ № 23 

<

адрес> не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, о чем составлен протокол об административном правонарушении по статье 7,1 КоАП РФ.

Согласно обмеру, общая площадь самовольно занимаемого муниципального земельного участка составляет: 37,8 кв.м. Площадь земельного участка вычислена аналитическим способом S=12,6 м * 3,0 м = 37,8 кв.м.

По данному факту управлением административно-технического контроля были составлены материалы и направлены в УМВД по КБР для дальнейшего установления и привлечения владельца данного строения по ст. 7.1 КоАП РФ и сотрудником УМВД по КБР был составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении нарушителя незаконно занявшего земельный участок.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 28.12.2024 года ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате и времени судебного заседания. Данные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167,ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке, прилегающей территории МКОУ СОШ № по 

<

адрес>, находящемся в муниципальной собственности, ФИО1 самовольно, без разрешительных документов установлен металлический гараж.

По результатам обмеров земельного участка выявлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 37,8 кв.м.

По данному факту в отношении него 22.12.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок, отнесенный к муниципальной собственности.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Недопустимость самовольного захвата чужого земельного участка, а также санкция за данное нарушение в виде сноса строения (постройки), установлены статьей 1 ГрК РФ, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

Таким образом, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить:

освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 37,8 кв.м, используемый под гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> за счет ФИО1 ФИО5 путем демонтажа указанного объекта в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 21 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.