Дело № 1-386/2021 25RS0035-01-2021-001249-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, 

переводчика ФИО6,

подсудимого ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 у. обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного в 34 метрах на юго-восток от 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с журнального стола, стоявшего около дивана, на котором спал Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «№» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 у. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он указывает, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 у. в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 у. и его защитник ФИО5 в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сторона обвинения выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 у. установлено, что он не судим, не нуждается в лечении у психиатра и нарколога, официально не трудоустроен, на профилактическом учете в УМВД России по 

<

адрес> не состоит. 

Подсудимому инкриминировано совершение преступления средней тяжести, он ранее не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК Российской Федерации – примирение с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайниева Бунёд Зохид угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 76 УК Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайниева Бунёд Зохид угли отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: чек на приобретение мобильного телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на мобильный телефон марки «№» - оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Косцюкевич