Дело № 12-330/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 05 апреля 2024 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Велес Экспресс» ФИО1 на постановление 

<

номер> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Велес Экспресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> ООО «Велес Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Велес Экспресс» ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения запрещающий сигнал светофора (желтый или красный в направлении движения) не горел. 

Представитель ООО «Велес Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области па основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Азимут 4" (заводской номер: 

<

номер>, свидетельство о поверке: 

<

номер> действительно до 

<

дата>), в отношении ООО «Велес Экспресс», вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению 

<

дата> в 13:32:15 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством РЫЦАРЬ 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение пункта 6.2 ГГДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (основание повторности - постановление но делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ). 

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Велес Экспресс».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие повторное невыполнение ООО «Велес Экспресс» требований Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, фото- и видеоматериалом. 

Анализ собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности ООО «Велес Экспресс» в совершении данного административного правонарушения. 

В силу п. 6.1 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, при выключенном сигнале (зеленая стрелка) дополнительной секции движение в направлении, регулируемой этой секцией, запрещено, независимо от включенного круглого зеленого сигнала светофора, поскольку зеленый круглый сигнал разрешает движение во всех направлениях, в случае, если знаки и/или разметка дороги не накладывают дополнительных ограничений (п. п. 6.1 - 6.2 ПДД РФ).

Постановление о привлечении ООО «Велес Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

В ходе анализа фотоматериалов постановления 

<

номер> по делу об административном правонарушении установлено, что водитель транспортного средства РЫЦАРЬ 294541-03, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований Правил дорожного движения совершил поворот на запрещающий сигнал светофора (не горящая дополнительная секция).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены постановления не является. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, при непредставлении соответствующих доказательств, материалы дела не вызывают. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Оснований для отмены или изменения постановления 

<

номер> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата>, удовлетворения жалобы ООО «Велес Экспресс» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18

<

номер> заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Велес Экспресс» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков