Судья Крылло П.В. Дело № 21-413/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции 12-53/2020)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная компания»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО1 № 351/2019 от 17.10.2019 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица представитель ООО «ЖЭК» - ФИО2 подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.10.2020 г. жалоба представителя ООО «ЖЭК» - ФИО2 удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что ООО «ЖЭК» не имеет обязанности и возможности без решения собственников помещений увеличивать состав общего имущества, данный вывод противоречит положениям ст. 38 Закона № 69-ФЗ, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Минимальному перечню услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, из анализа которых следует, что на Обществе, как управляющей компании, лежит обязанность по содержанию общего имущества, в том числе, принятию мер пожарной безопасности. 

Кроме того, заявитель считает, что в данном случае не применимы положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. 

Так как на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 01 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 01 сентября 2018 года. До марта 2014 года на территории города Севастополя действовали аналогичные нормативно – правовые акты в области пожарной безопасности.

Кроме того, заявитель просит обратить внимание, что эксплуатация многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с имеющимися нарушениями пожарной безопасности является нарушением закона, кроме того, ведет к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Представитель должностного лица – ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных в ней требований.

В судебное защитник или законный представитель юридического лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, согласно акта проверки № от 11.09.2019 года в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, обслуживаемого ООО «ЖЭК» расположенного по адресу 

<

адрес>, в действиях (бездействии) ООО «ЖЭК» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Автоматические нормы и правила проектирования»: СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», а именно:

- здание жилого дома не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. (Основание: ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2 табл. А. 1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Автоматические нормы и правила проектирования»); 

- здание жилого дома не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (Основание: ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»; Таблица 1, п. 5 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»);

- не обеспечено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров жилого дома. (Основание: ст. 56 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. А п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- не обеспечена эвакуация из здания жилого дома по незадымляемым лестничным клеткам типа H1 (Основание: ст. 52, ст. 53, ст. 56, ст. 89 Федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- здание жилого дома не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом. (Основание: ст. 62, Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1.1, таблица 1 СП 10.13130.2009 «Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»).

Исходя из данных обстоятельств и положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», должностное лицо органа пожарного надзора пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ЖЭК» состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

30.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО1 № от 17.10.2019 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.10.2020 г. жалоба представителя ООО «ЖЭК» - ФИО2 удовлетворена, оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление данному по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлены материалами внеплановой выездной проверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю - 11.09.2019 года. 

Следовательно, сроки давности привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.10.2019 года должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 11.09.2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заместитель главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – начальник отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковник внутренней службы ФИО1 усматривая в действиях ООО «ЖЭК» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 октября 2020 года - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев