Дело № 2а-6/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени за просрочку их уплаты, 

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области (далее - ИФНС) обратилась в Подосиновский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по следующим видам обязательных платежей и пеням за просрочку их уплаты:

- 103,33 руб. в виде пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ,

- 73,37 руб. в виде пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 5 840, 00 руб. взносов на обязательное медицинское страхование за тот же период,

- 374,02 руб. в виде пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 26 545,00 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период,

- 722,81 руб. в виде пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ,

- 34,64 руб. в виде пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ,

- 61,57 руб. пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц,

- 0,40 руб. пени за просрочку уплаты земельного налога с физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2, осуществляющая адвокатскую деятельность и как физическое лицо имевшая в собственности автомобиль и земельный участок, в соответствии с положениями ст. 45, 75, 356, 357, 363 НК РФ является налогоплательщиком. Поскольку указанные в иске суммы налогов и страховых взносов в срок административным ответчиком уплачены не были, ФИО2 налоговым органом были начислены пени за просрочку уплаты, выставлены письменные требования по погашению задолженности. Требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены, задолженность не уплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ИФНС ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и наличие задолженности ФИО2 перед бюджетом по обязательным платежам и пеням за их просрочку.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца изменила исковые требования. Сославшись на частичную оплату административным ответчиком указанной в иске задолженности, представитель административного истца потребовала взыскать с ФИО2 следующие суммы:

- 103,33 руб. в виде пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ,

- 34,64 руб. в виде пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ,

- 61,57 руб. пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц,

- 0,40 руб. пени за просрочку уплаты земельного налога с физических лиц, всего 177,65 руб.

Административный ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно, представила суду документы об оплате задолженности по налоговым платежам на сумму 26 545,00 руб., 5 840,00 руб., 22,29 руб., 80,91 руб., 408,31 руб. Все платежи датированы ДД.ММ.ГГГГ. В письменном возражении на административный иск ФИО2 потребовала применить положения ст. 219 КАС РФ о пропуске срока давности для предъявления требований о взыскании пеней за просрочку уплаты взносов на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование и по страховым платежам. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ. 

Согласно положениям ст.ст. 356, 388, 390 НК РФ, закону Кировской области № 114-ЗО «О транспортном налоге», плательщиками налога признаются лица, являющиеся собственниками транспортных средств и земельных участков; объектами налогообложения признаются зарегистрированные в установленном порядке земельные участки, транспортные средства, в том числе, легковые автомобили.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего до 31 декабря 2016 года, ФИО2, осуществляющая адвокатскую деятельность, несла обязанности по уплате страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования. 

В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом предъявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды, образовавшихся по состоянию на указанную дату, законодательно было передано налоговым органам (ст. 4 закона № 243-ФЗ от 01 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ…», далее – закон № 234-ФЗ).

Сославшись на обязанность административного ответчика уплачивать страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 419 НК РФ, административный истец не представил сведений о задолженности ФИО2 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и взносам по фиксированным платежам в Пенсионный фонд РФ, сложившейся по состоянию на указанную дату.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административный истец не представил доказательств своего права на взыскание задолженности по указанным взносам, а также пеней за просрочку их уплаты. 

Изложенное дает основания считать необоснованными требования налогового органа о взыскании с ФИО2 103,33 руб. в виде пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, и 34,64 руб. в виде пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требование к ФИО2, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога заявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, требование к ней же об уплате пени за просрочку уплаты земельного налога заявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В части 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует об ограниченности срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика налога, сбора, пеней и штрафов. 

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 3 ст. 48 или ч. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению; в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Частью 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Кодексом. 

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогам (включая транспортный и земельный), страховым взносам является пресекательным, и к настоящему времени он истек, то на момент рассмотрения настоящего дела судом налоговый орган утратил право на взыскание с административного ответчика задолженности по пеням за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, а также за просрочку уплаты транспортного и земельного налога с физических лиц. Оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 пеней на общую сумму 177,65 руб. не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Изложенное дает основания для вынесения решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175, ч. 2 ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.