Дело № 2а-158/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт Юрья Кировской области 03 апреля 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД, пени по ЕНВД, штрафа.

В обоснование указала, что ФИО1 07.12.2015 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В 2014, 2015 годах ответчик осуществлял вид деятельности, переведенный на уплату ЕНВД на территории Слободского района. Административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2014 года 24.07.2014, согласно которой сумма подлежащего уплате налога составляет 1359 руб. Поскольку в установленный срок (25.07.2014) налог не был уплачен, ответчику была начислена пеня за период с 26.07.2014 по 28.07.2014 в сумме 1 руб. 12 коп. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 33816 от 25.08.2016 об уплате штрафа, которое осталось неисполненным ответчиком.

20.07.2015 административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога составила 3787 руб. По результатам проверки налоговой декларации налоговым органом установлено занижение ответчиком суммы налога по ЕНВД за 2 квартал 2015 года, в связи с чем вынесено решение № 6671 от 22.12.2015 о доначислении суммы ЕНВД 3787 руб., о привлечении ответчика налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с учетом смягчающих обстоятельств – 378 руб. 70 коп., пени в сумме 154 руб. 13 коп. Ответчиком требование № 12491 от 20.02.2016 об уплате налога, пени, штрафа не исполнено. Срок для добровольной оплаты истек 18.03.2016.

Мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-516/16 от 10.06.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в сумме 4230 руб. 95 коп. 21.06.2016 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 

Просит взыскать в доход государства с ФИО1 задолженность по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в размере 3787 руб., пени по ЕНВД за период с 26.07.2014 по 28.07.2014 в сумме 1 руб. 12 коп., пени по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в размере 154 руб. 13 коп., штраф в размере 378 руб., всего 4320 руб. 95 коп.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом работ, связанных со взысканием задолженности по налогам. Указано, что первоначальное обращение с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 подано налоговым органом в установленные сроки.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 346.28 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. 

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке их Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.05.2011 по 07.12.2015 (л.д. 33-35).

24.07.2014 ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2014 года.

Поскольку обязанность по уплате налога в сумме 1359 руб. административным ответчиком в установленный законом срок 25.07.2014 исполнена не была, налоговым органом ФИО1 была начислена пеня за период с 26.07.2014 по 28.07.2014 на сумму 1 руб. 12 коп. 

30.09.2015 налоговым органом ФИО1 направлено требование № 33816 от 25.08.2014 об уплате пени в сумме 1 руб. 12 коп. (л.д.15, 16), которое ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2015 года (л.д.21-24).

В результате проведенной проверки налоговым органом установлено занижение административным ответчиком суммы налога по ЕНВД за 2 квартал 2015 года, подлежащего уплате в бюджет на 3787 руб.

Решением межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области от 22.12.2015 № 6671 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде уплаты штрафа в размере 378 руб. 70 коп. (л.д. 25-28).

Поскольку ФИО1 решение налогового органа об уплате штрафа не исполнил, 25.02.2016 ему было направлено требование № 12491 от 20.02.2016 об уплате ЕНВД за 2 квартал 2015 года в размере 3787 руб., пени по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в размере 154 руб. 13 коп., штрафа в размере 378 руб. 70 коп. (л.д.13, 14). 

Срок для добровольной уплаты по требованию истек 18.03.2016.

Требование налогового органа ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-516/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в общей сумме 4320 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 21.06.2016 судебный приказ № 2-516/2016 отменен по заявлению должника. 

С учетом изложенного, налоговый орган мог обратиться в суд в порядке искового производства не позднее 21.12.2016. 

Исковое заявление межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД, начисленных пеней, штрафа на общую сумму 4320 руб. 95 коп. поступило в суд 15.03.2017, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 4), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

Налоговым органом к исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явилась большая загруженность (большой объем работы) административного истца. 

Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

Учитывая, что межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет в своем штате квалифицированных юристов, в связи с чем должна быть осведомлена о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В данном случае налоговый орган располагал достаточным количеством времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка налогового органа на то, что первоначальное обращение о взыскании задолженности с ФИО1 по уплате налогов и пени было осуществлено в установленные законом сроки, отклоняется, поскольку имевший ранее место факт обращения с заявлением к мировому судье не прерывает срок обращения с иском в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено, а указанная истцом причина несвоевременного обращения с иском признана судом неуважительной, суд приходит к выводу об отказе межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Братухина