&#

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Национальная страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Национальная страховая Компания о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указал, что 26 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля LADA211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от 26.03.2017г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО3 обратился в ОАО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от 17.04.2017 г. Страховая Компания ОАО Национальная Страховая Компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 35 200 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО3 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 17342 от 11.05.2017г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 17342-ВР от 12.05.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 17342-УТС от 12.05.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 932 рублей. Сумма ущерба составляет 61 832,00 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19 июля 2017г. взыскано с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 расходы за составление досудебной претензии 1000руб., расходы на представителя 1 000 руб.; по оформлению нотариальной доверенности 1460 руб., почтовые расходы 940 руб., на оплату услуг копирования документов 560 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 02.05.2017г., ответчик обязан был произвести выплату до 22.05.2017г. С 23.05.2017г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку(пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размер страховой выплаты. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, однако выплаты ответчик не произвел.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 95 488,64 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшего мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размер 2 500,00 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца в суде исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, в части финансовой санкции и морального вреда отказался. В остальной части иска поддержал. Последствия отказа от части исковых требований, а также ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика ОАО Национальная Страховая Компания ФИО6 в суде просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля LADA211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от 26.03.2017г. причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО3 обратился в ОАО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае от 17.04.2017 г. Страховая Компания ОАО Национальная Страховая Компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 35 200,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО3 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 17342 от 11.05.2017г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 17342-ВР от 12.05.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 17342-УТС от 12.05.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57 900 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 932 рублей. Сумма ущерба составляет 61 832,00 руб.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19 июля 2017г. взыскано с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 расходы за составление досудебной претензии 1000руб., расходы на представителя 1 000 руб.; по оформлению нотариальной доверенности 1460 руб., почтовые расходы 940 руб., на оплату услуг копирования документов 560 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 02.05.2017г., ответчик обязан был произвести выплату до 22.05.2017г. С 23.05.2017г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку(пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размер страховой выплаты. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, однако выплаты ответчик не произвел.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, то требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Расчет неустойки:

страховая выплата 103 792 рубля,

Период просрочки с 23.05.2017г.по 22.08.2017г.-92 дня.

Размер неустойки за период =1037,92х92=95 488,64 рубля. 

Предоставленный истцом расчет неустойки, судом проверен. 

Однако Положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и, учитывая, что со стороны ответчика заявлялись соответствующие возражения, и поведение ответчика после наступления страхового случая не указывает на его недобросовестность, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 14 000 руб. 

Далее. На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

Судом принят отказ от иска в части взыскания финансовой санкции и морального вреда. 

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом уточнения исковых требований с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы 940,00 рублей.

В части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг копирования документов в размере 420,00 руб. отказать, документально не подтверждены.

В остальной части исковых требований отказать. 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 560 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 рублей, представительские расходы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей.

Взыскать с АО Национальная Страховая Компания государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 560 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова