№ 2-376/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000728-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 346,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060,40 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95 346,72 руб., из которых 63 816,17 руб. – задолженность по основному долгу, 31 530,55 руб. – задолженность по процентам. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования частично, с учетом срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 63 816,17 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами, размер ежемесячного взноса 3 407 руб., последний платеж 27.09.2016 – 3 348,58 руб. Размер ежемесячного взноса, сроки погашения кредита стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем согласно исковому заявлению за период с 27.09.2013 по 22.05.2019 образовалась задолженность. 

Размер задолженности по кредитному договору составляет 95 346,72 руб., в том числе: 63 816,17 руб. – по основному долгу, 31 530,55 руб. – по процентам, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием конкретных дат и сумм, а также расчетом задолженности. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Как установлено судом, последнее гашение по кредитному договору произведено 10.06.2014.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования 13.03.2019, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, сведениями, содержащимися на сайте АО «Почта России».

22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 95 346,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1530,20 руб.

04.04.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд путем почтового отправления 19.05.2021, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно заключенному кредитному договору от 27.09.2013 возврат суммы основного долга, равно как и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами в срок до 27.09.2016 (дата последнего платежа), срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом периода судебной защиты - действия судебного приказа с 13.03.2019 по 04.04.2019 (23 дня), а также даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, образовавшейся в сентябре 2016 года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.