Дело № 2-442/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Горбуновой С.А., 

при секретаре ФИО7, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

истца ФИО2, путём проведения видеоконференцсвязи,

ФИО3 ответчика ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по 

<

адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес>. Должностными лицами ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> он был помещён в камере №, которая находилась в аварийном состоянии, а именно с потолка рушилась штукатурка и уже отсутствовала часть штукатурки потолка и далее продолжала обрушиваться, свисали части штукатурки с потолка и могли в любой момент упасть и причинить вред его здоровью и здоровью человека, находившегося в камере №. 

В устной форме он неоднократно обращался к руководству ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> с просьбой перевести его из камеры № в любую другую, но руководство ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> игнорировало все его обращения.

ДД.ММ.ГГГГ им была подана на условия содержания в ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес> и начальнику ФИО3 по 

<

адрес> и руководством ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> была проведена проверка и признан факт обрушения потолочного перекрытия. После чего в камере № были проведены ремонтные работы. После подачи письменной жалобы 06.03.2017г., он был переведён из камеры № в камеру №. В связи с тем, что с 03.03.2017г. по 06.03.2017г. по указанию руководства ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> он содержался в камере №, находившейся в аварийном состоянии, где существовала реальная угроза его здоровью, были нарушены его права и законные интересы, гарантированные законодательством Российской Федерации и Конституцией РФ. В связи с содержанием в подобных условиях в камере № ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>, ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, которые выражались в нарушении сна, аппетита, депрессии во время содержания в камере № и в дальнейшем длительное время.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за вред в размере 300 000 рублей причиненный во время содержания в ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, осужденный за совершение уголовного преступления и содержащийся под стражей, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования. 

ФИО3 ответчика – ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения иска.

ФИО3 Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. 

ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив возражения по существу исковых требований, в котором указал, что исходя из норм права компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, или посягающими на другие материальные блага,принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Как следует го материалов дела, причинение морального вреда истец обосновывает отсутствием части штукатурки на потолке камеры № ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>. По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсякак на основание своих требований и возражений. Так, истцом не представлено ни одного доказательства того факта, что онпретерпевал какие-либо нравственные или физические переживания в связи сотсутствием штукатурки на потолке. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Как следует из искового заявления и материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. был эпатирован из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН ФИО3 по 

<

адрес> в ИВС ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>.

Из сообщения ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> (л.д.7-8) следует, что обращение обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу непредставления ответа по результатам проверки по факту несоблюдения норм содержания спецконтингента в ИВС Отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес>, рассмотрено руководством ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ответ по жалобе направлен заявителю 26.04.2017г., что также подтверждается поступившей 25.05.2017г. в ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> жалобы от осужденного ФИО10 о несогласии с результатом. Проведенной проверкой установлено, что 18.05.2016г. и 06.06.2017г.проведены комиссионные обследования ИВС Отдела МВД Росси по

<

адрес> по результатам которых, комиссией ГУ МВД ФИО3по 

<

адрес> недостатков, указанных в жалобе ФИО10 вчасти материально-технического обеспечения ИВС не выявлено, всоответствии с п. 6.16. приказа МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержанияподозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», камеры ИВСоборудованы лампами накаливания дневного и ночного освещения,размещенными в нишах над дверью и закрытыми металлической сеткой,предотвращающей доступ к ним. Количество и исправность светильниковдневного освещения соответствует требованиям п. 20.2 Инструкции попроектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Свода Правил 12-95. Для осуществления замеров естественного и искусственного освещения помещений используется «Люксметр», освещенность помещений на уровне стола камер ИВС составляет свыше 50 люкс, что соответствует требованиям санитарных норм. Санитарно- гигиеническое состояние помещений ИВС отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес> признано удовлетворительным. В соответствии с п. 155 приказа МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» сотрудниками PIBC при проведении осмотра технического состояния и укрепленное™ камер ИВС применяются фонари. Проверкой установлено, что ИВС, Отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес> оборудован приточно-вытяжной вентиляцией, которая согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Волжского городского отделения 

<

адрес> отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» Николаевского участка №, обеспечивает оптимальные параметры микроклимата в камерах при постоянном пребывании людей. Нормативно правовыми актами регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы не предусмотрено периодичности проветривания камер спецучреждений полиции. В зимний период времени с целью недопущения понижения температуры воздуха в камерах, их проветривание осуществляется путем открытия форточки, во время нахождения подозреваемых и обвиняемых в прогулочном дворе. Дежурному ИВС в целях предотвращения чрезвычайных происшествий запрещается передавать содержащимся лицам ключ от форточного замка. Ежемесячно ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № проводится специализированная обработка помещений спецучреждения, о чем свидетельствуют записи в журнале санитарного состояния ИВС №. Штатным расписанием ИВС не предусмотрена должность работника, отвечающего за его уборку. В соответствии с п. 141 Наставления, уборка помещений камер проводится из числа подозреваемых и обвиняемых, назначенных на сутки дежурными по камерам. Согласно товарным накладным ИИ Полицемайко от ДД.ММ.ГГГГ №, ИИ Полицемайко от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ООО «Комус-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ № ОЕР/9135185, Отделом МВД ФИО3 по 

<

адрес> в 14ВС Отдела для использования спецконтингентом, приобретались хозяйственный инвентарь, моющие средства, средства личной гигиены. Кроме того, председателем общественно наблюдательной комиссии по 

<

адрес> по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка ИВС Отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес>, по результатом которой нарушений прав и свобод человека и гражданина, обеспечения и содержания спецконтингента не выявлено, жалоб от подозреваемых и обвиняемых не поступало. После обращения содержащегося в камере № ИВС ФИО2 с жалобой на осыпавшуюся с потолка штукатурку, были приняты меры о переводе данного осужденного в камеру № ИВС и проведены работы по оштукатуриванию потолка. В ходе письменного опроса 13.04.2017г. осужденных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. факты не выдачи спецконтингенту водворяемому в ИВС Отдела МВД ФИО3 по 

<

адрес> средств личной гигиены и антисанитарных условий их содержания не подтвердились. По результатам проведенной УОООП и ВсОГВВО ГУ МВД ФИО3 по 

<

адрес> проверки фактов нарушения действующего законодательства не установлено.

Из сообщения прокурора 

<

адрес> ФИО12 (л.д.10-11) следует, что при содержании ФИО2 в камере № ИВС Отдела в период времени с 03.03.20171. по 06.03.2017г. он обращался 06.03.2017г о том, что с потолка свисает штукатурка. После чего был незамедлительно переведены в камеру № для дальнейшего содержания. На 2017г. заключен договор № от 03.03.2017г. с ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» на проведение дезинфекции и дезинсекции помещений и камер ИВС Отдела, производится медицинским дезинфектором ГБУЗ «Николаевская ЦРБ». Ежедневно при прогулке снецконтингента сотрудниками ИВС, несущими службу в наряде, отрывается фрамуга окна в камере ИВС для проветривания и запуска свежего воздуха. На вентиляционную систему имеется паспорт Волжского городского отделения ВОО ВДПО Николаевский участок № от 12.01.2017г. в котором указано «двигатель вентиляции обеспечивает оптимальные параметры микроклимата при постоянном пребывании людей. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. 

Как следует из пункта 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Из смысла указанных норм материального права усматривается, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступлением последствий у истца, а также доказательств причинения вреда его жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064, 1069, ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел ФИО3 по 

<

адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова