Дело № 2-1486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Твердохлеб О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, обязании осуществить демонтаж и вывоз фильтра для воды, обязании перчислить денежные средства, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 10 декабря 2017 г. между ИП ... и ... заключен договор купли-продажи товара. По условиям указанного договора, продавец обязался передать покупателю товар - фильтр для воды обратного осмоса Lихе Sty1e Моdem 75 и дополнительные принадлежности к нему, а покупатель обязался принять товар и оплатить его. ... указанны фильтр установлен. 

По мнению истца, она умышленно была введена в заблуждение относительно свойств товара, ей была предоставлена недостоверная информация о его цене и производителе, фактичсеки, были навязаны товар и услуги, в которых она не нуждалась. Также продавец не довёл до сведения информацию о том, что увеличится потребление воды при использовании этого фильтра. Истец провела эксперимент: набрала в бутылку ёмкостью 5(пять) литров воды через обычный кран и замерила показания счётчика, затем набрала воду в бутылку такой же ёмкости 5(пять) литров воды через фильтр и также замерила показания счётчика. Показания счётчика увеличились в 3 раза, то есть расход воды через фильтр увеличился в 3 раза.

Руководство по эксплуатации фильтра истцу сразу не дали, она его получила на следующий день в офисе ответчика. Когда прочитала руководство по эксплуатации фильтра, то узнала, что замена картриджа производится через 6 месяцев. Она попросила ответчика предоставить документы по фильтру: декларацию о соответствии, свидетельство о государственной регистрации с приложением. ... истцу были вручены незаверенные ксерокопии указанной документации. 

Предлагая товар, представитель ответчика заявил, что стоит фильтр для воды обратного осмоса Luxe Style Modern 75 с установкой и прочим - 88 000 руб., и что эту сумму можно будет оплатить в рассрочку. Кроме того, представитель ответчика также заверил, что производителем данного товара является немецкая фирма.

Продавец ввел истца в заблуждение о стоимости товара, указав в пункте 2.2 Договора купли-продажи: «Покупатель вносит предоплату... Предоплата по настоящему договору составляет 0 рублей. Согласно же абзацу пункта 2.2. Договора купли-продажи - оставшуюся часть стоимости договора в размере 88 000 рублей Покупатель оплачивает в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Покупателем и кредитной организацией КБ «Ренессанс Кредит» №.

Кредитный договор № был предоставлен представителем ответчика и был подписан дома как дополнение к договору купли-продажи (как объяснил мне представитель).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № общая сумма платежей по Договору составляет 105 989,97 руб. Следовательно, стоимость товара возросла с 88 000 руб. до 105 989,97 руб.

... по просьбе истца ответчиком была предоставлена информация в письменном виде о производителе товара. Согласно свидетельства о государственной регистрации № BY.70.....Е.00313... от ... изготовителем фильтров очистки питьевой воды является Китай. В Декларации о соответствии также указано, что оборудование для подготовки и очистки питьевой воды изготовлено в Китае. Следовательно, о производителе, приобретенного товара, была предоставлена недостоверная информация.

Таким образом, по мнению истца, его ввели в заблуждение: относительно цены и производителя товара, а также о потребительских свойствах товара, поскольку расход воды через приобретенный фильтр увеличился в три раза. 

После установки фильтра у истца начались проблемы - чувство нарастающей тревоги, плохой сон, постоянная головная боль, переживания по поводу того, что в договоре была указана одна сумма за товар - 88 000 руб., а затем выяснилось, что оплатить необходимо 105 989,97 руб.

Кроме того, истец была вынуждена обратиться к адвокату за консультацией. 

Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

... истцом ответчику заказным письмом с уведомлением была подана претензия, согласно которой он просил ответчика расторгнуть договор купли - продажи от ..., заключенный между ИП ... и ... кредитный договор № (как приложение, заявленный в п. 2.2. Договора купли-продажи), принять товар (фильтр для воды обратного осмоса Luxe Style Modern 75).

... ответчик отказал в удовлетворении требований.

... истцом заказным письмом с уведомлением Руководителю КБ «Ренессанс Банк» было подано заявление о расторжении кредитного договора.

... истцу позвонил представитель КБ «Ренессанс Банк» и сообщил, что заявление о расторжении кредитного договора получено, но расторгнуть его не желают, поскольку деньги переведены на расчётный счёт ИП ...

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ..., расторгнуть кредитный договор №, обязать ИП .... демонтировать и принять товар, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, взыскать расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ... бытовой системы для очистки воды обратного осмоса Luxe Style Modern 75, заключенный между ИП ... и ... расторгнуть кредитный договор №, обязать ИП .... демонтировать и принять товар (бытовая система для очистки воды обратного осмоса Luxe Style Modern 75), взыскать штраф с ИП ... за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, обязать ИП .... перечислить на счет в банк денежные средства, составляющие сумму кредита 88 000 руб., взыскать с ИП ... в пользу ... убытки в размере 22 000 руб., уплаченные по кредитному договору ООО «Ренессанс Кредит», взыскать в солидарном порядке расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Протокольным определением суд от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ... в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ... – ...., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что при установке фильтра, в коробке не было руководства по эксплуатации, а также сертификатов соответствия товара требованиям стандартов, иных документов, подтверждающих качество товара. 

Ответчик ИП .... в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ИП ... – ... действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Представитель ответчика ссылается на то, что товар истцу был передан надлежащего качества, со всеми документами по акту приема-передачи товара, о чем имеется подпись в договоре и в акте. Договор купли-продажи подписан сторонами, все условия согласованы, товар истцу предоставлен.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явишихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 и части 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз.1 п.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пп.«б», «в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ... между ... и ИП ... в простой письменной форме заключен договор купли-продажи фильтра для воды обратного осмоса торговой марки Luxe Style модель Modern 75.

Для оплаты товара истцом был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ... на сумму 88 000 руб. под 25,8% годовых сроком на 17 месяцев с ежемесячным платежом в размере 6 234,70 руб., размер последнего платежа 6 234,77 руб.

Указанный в договоре купли-продажи от ... товар был передан ... по акту приема-передачи товара.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи гарантийный срок на товар составляет 5 лет с момента его передачи покупателю.

Согласно п.3.1 доставка товара осуществляется силами продавца в момент подписания настоящего договора купли-продажи. Приемка продукции осуществляется покупателем. Покупатель осмотрел товар, удовлетворен его состоянием и внешним видом и не имеет претензий к его качеству. Покупатель ознакомился с техническими характеристиками и правилами эксплуатации товара.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи покупатель ... каких-либо претензий по качеству, количеству и комплектности единицы товара продавцу не заявлял.

Также подписью истца в акте приема-передачи товара от ... подтверждается, что истец принял товар, вместе с товаром переданы руководство по эксплуатации, декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации с приложением, демонстрация товара осуществлена, претензий по установке, качеству, комплекту, комплектности нет.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о производителе товара, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы истца о том, что увеличилось потребление воды при использовании указанного фильтра подлежат отклонению, поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. 

Отклонению подлежат и доводы истца, что при заключении договора купли-продажи до него не была доведена информация о полной стоимости товара, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи предоплата по договору составляет 0руб., оставшаяся части стоимости договора в размере 88 000руб. покупатель оплачивает в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между покупателем и кредитной организацией.

То обстоятельство, что ... информация о стоимости товара в размере 88 000руб. была доведена подтверждается также ее исковым заявлением, из которого следует, что истец заключил договор именно на этих условиях.

Вся информация о товаре была предоставлена истцу при заключении договора, с содержанием которого он был ознакомлен. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора при его заключении суду не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с условиями договора, истец не лишен был права отказаться от заключения договора? однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание недоказанность истцом наличия в товаре недостатков, причинения вреда здоровью в результате использования приобретенного фильтра, что в судебном заседании не установлено каких-либо негативных последствий или причинения убытков в результате не доведения до него какой-либо информации о товаре, в то время как согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ... о расторжения договора купли-продажи и обязания ответчика принять у истца предмет договора купли продажи по акту приема-возврата товара и произвести демонтаж фильтра за счет ответчика.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ... суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая указанную норму права, суд приходит к выводу, что расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истицей был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истица была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала.

Непредоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара и возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Также из представленного кредитного договора следует, что условия кредитного договора истице были известны, она с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись. О том, что кредит берет на погашение стоимости приобретенного товара, истица понимала.

Таким образом, получение кредита на приобретение косметических средств являлось правом истицы, которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что при заключении кредитного договора со стороны ответчика имели место какие-либо действия, направленные на причинение истцу убытка и принуждение истца к заключению договора.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ... следует отказать.

Учитывая, что требования об обязании ИП ... перечислить на счет в банк денежных средств, составляющих сумму кредита в размере 88 000 руб., взыскании убытков в виде уплаченной в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы по кредитному договору в размере 22 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика принять у истца предмет договора купли продажи (фильтр) по акту приема-возврата товара и произвести демонтаж фильтра за счет ответчика, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ... отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ... к индивидуальному предпринимателю ... ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, обязании осуществить демонтаж и вывоз фильтра для воды, обязании перчислить денежные средства, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2018 г.