Дело № 1-204/2018 

Поступило 27.06.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> Корякиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в данной квартире, с причинением последней значительного ущерба.

После чего в этот же день в период с 12 часов 30 минут до 16 часов Потерпевший №1, используя сотовый телефон, обратился к знакомому КВН, введя последнего в заблуждение, предложив приобрести якобы принадлежащие ему вещи – предметы обстановки и бытовую технику, на что КВН дал свое согласие, и, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, около 16 часов приехал в указанную выше квартиру и выбрал предметы обстановки и бытовую технику.

После чего КВН, будучи введенным в заблуждением ФИО1, по телефону позвонил двум неустановленными лицам, осуществляющим грузоперевозки, и предложил последним перевезти предметы обстановки и бытовую технику.

06 мая 2018 года около 16 часов двое неустановленных лиц, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, прибыли по просьбе КВН в 

<

адрес>, откуда погрузили в свой автомобиль предметы обстановки и бытовую технику, принадлежащую Потерпевший №1:

- стиральную машину «Самсунг» стоимостью 5 000 руб.;

- микроволновую печь стоимостью 1 000 руб.;

- холодильник «Индезит» стоимостью 8 000 руб.;

- картину из натуральной кожи с изображением подсолнухов стоимостью 3 000 руб.;

- телевизор «Филипс» стоимостью 5 000 руб.;

- нижнюю тумбу от кухонного гарнитура стоимостью 3 000 руб.;

- комплект их двух табуретов и кухонного стола стоимостью 3 000 руб.;

- шкаф-пенал от плательной стенки стоимостью 1 000 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 29 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Потерпевший №1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала данное ходатайство, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Тарасова С.В., потерпевшая Потерпевший № 1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потерпевший №1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 47), не привлекался к административной ответственности (л.д. 48), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50, 52, 54), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, явку с повинной (л.д. 33-35), наличие малолетнего ребенка (л.д. 46), добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда (л.д. 23, 24).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление Потерпевший №1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении к назначению подсудимому наказания в виде штрафа, его размера, суд также учитывает, что у последнего на иждивении находится малолетний ребенок, но подсудимый инвалидности не имеет, имеет постоянное место работы, стабильный официальный доход, возможность трудиться и получать доход в дальнейшем.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных законом.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 320 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов