К делу № 1-259/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Пономарева А. Н.; подсудимого – ФИО1 ча; защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № 5224, ордер № 348774 от 10 октября 2019 года, адвоката Николайко С. А., предоставившего удостоверение № 2580, ордер № 932164 от 19 ноября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, 

<

 . . . >, ранее не судимого, 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

02.04.2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в Краснодарском крае, Новокубанском районе, 

<

адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, решив совершить разбойное нападение на магазин «Шанс», расположенный Краснодарском крае, Новокубанском районе, 

<

адрес>, для чего кустарным способом изготовил неустановленный следствием предмет, имеющий колюще-режущие свойства, намереваясь его использовать в качестве оружия при нападении на лиц, осуществляющих трудовую деятельность в данном магазине. Затем, 02.04.2019 года, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств из магазина «Шанс», расположенного по указанному выше адресу, действуя с указанной целью, пришел к данному магазину, взяв с собою для осуществления своего преступного умысла изготовленный им кустарным способом предмет, имеющий колюще-режущие свойства. ФИО1, желая быть неопознанным, при помощи ворота спортивной куртки и капюшона прикрыл свое лицо, после чего проследовал в помещение указанного магазина. ФИО1, находясь в помещении данного магазина «Шанс», расположенного по указанному выше адресу, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая этого, используя в качестве оружия кустарно-изготовленный предмет, имеющий колюще-режущие свойства, удерживая его в правой руке, с целью подавления воли к сопротивлению, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил данный предмет к животу продавца магазина Е...... Н.Н., тем самым осуществив нападение на Е...... Н.Н., потребовал от Е...... Н.Н. передачи ему денежных средств. Е...... Н.Н., опасаясь за свое здоровье, провела ФИО1 к деревянному шкафу, находящемуся в помещении магазина «Шанс», предназначенному для хранения денежных средств, откуда ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих собственнику данного магазина У.... Л.В.. ФИО1 с похищенными денежными средства скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Е...... Н.Н. моральный вред, осуществив в отношении нее действия, сопряженные с угрозой ее жизни и здоровью, причинив У.... Л.В. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Он же, ФИО1, 05.06.2019 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его отчиму К.... Н.Н., находясь по месту своего жительства, а именно, на территории двора домовладения № . . ., 

<

адрес>, Новокубанском районе, Краснодарском крае, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в хозяйственную постройку (сарай), расположенную на территории двора указанного домовладения, откуда совершил хищение имущества, принадлежащего К.... Н.Н., а именно, сварочного аппарата «Энкор», стоимостью 4095 рублей, шлифовальной машинки, стоимостью 1466 рублей 50 копеек, дрели, стоимостью 500 рублей, шуруповерта фирмы «Макита», стоимостью 2095 рублей. После совершения преступления ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив К.... Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8156 рублей 50 копеек. 

Он же, ФИО1, 14.07.2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения № . . . 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Новокубанском районе, Краснодарском крае, в ходе конфликта с К.... Н.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, прошел в жилой дом, где взял нож хозяйственно-бытового назначения. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа нож в правой руке, вернулся во двор указанного домовладения, где, находясь от К.... Н.Н. на расстоянии не более полутора метров, открыто демонстрируя имевшейся у него нож, высказал в адрес К.... Н.Н. угрозу убийством, а именно, сказал ему «зарежу!», при этом, не намереваясь лишать жизни последнего. Данную угрозу К.... Н.Н. воспринял реально. В сложившейся ситуации, принимая во внимание наличие в руке ФИО1 ножа, а также его агрессивное поведение, у К.... Н.Н. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО1 прекратил лишь после того, как в конфликт вмешалась С.... А.А., которая выбила у ФИО1 из руки нож. После этого ФИО1 не предпринял действий, направленных на лишения жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти. 

ФИО1 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217, статьи 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства. (л.д. 84 т.2) 

В судебном заседании, на стадии предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 вновь заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217, статьи 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением. Защитник обвиняемого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на стадии предварительных слушаний высказал возражения относительно применения особого порядка судебного разбирательства, настаивая на рассмотрении дела в общем порядке.

По результатам предварительного слушания судебное заседание по настоящему делу назначено в общем порядке, в связи с возражениями государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство стороны защиты в лице обвиняемого, защитника о назначении дела к судебному разбирательству в особом порядке отклонено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе и в ходе проверки показаний на месте происшествия, дал изобличающие себя показания, показав, что 02.04.2019 года он, будучи по месту своего жительства, решил совершить хищение денежных средств из кассы магазина «Шанс», расположенного в 

<

адрес>. С целью реализации своего умысла он, из имевшегося у него ножа, используемого в хозяйственно-бытовых нуждах, при помощи подручных средств, инструментов, укоротил лезвие ножа, заточил его. В этот же день, около 20 часов, он, взяв с собою указанный нож, пришел к магазину «Шанс». Скрыв свое лицо одеждой, чтобы не быть узнанным, он вошел в помещение магазина, где напал на продавца, подставив нож к животу продавца, которую он знал лишь имя – Наташа. Угрожая таким образом продавцу ножом, он потребовал передачи ему денег. Удерживая нож у живота продавца, они вместе пошли к кассе. Продавец открыла шкаф, в котором находились деньги. Он схватил деньги и выбежал из магазина. Когда впоследствии он пересчитал похищенные деньги, то их оказалось 1500 рублей, хотя когда он их брал, то ему показалось, что денег было больше, в связи с чем он сделал вывод, что часть денег могла выпасть из его одежды. Нож, который он использовал в качестве оружия, он впоследствии выкин

<

адрес> деньги он потратил на свои нужды. 

05.06.2019 года, в дневное время, будучи по месту своего жительства, он совершил хищение инструментов, принадлежащих его отчиму К.... Н.Н., а именно, сварочного аппарата, шлифовальной машинки, дрели, шуруповерта. Вывезти похищенные вещи в ломбард на автомобиле ему помог М..... А.С.. М..... А.С. он не говорил о том, что эти вещи он похитил у отчима.

14.07.2019 года, около 16 часов, он будучи по месту своего жительства, в ходе ссоры с отчимом К.... Н.Н., зашел в дом, взял в доме нож, после чего вышел во двор. Будучи во дворе, он угрожая К.... Н.Н. ножом, сказал ему «зарежу», желая таким образом «поставить на место» К.... Н.Н.. Находившаяся во дворе его сестра ФИО1, препятствуя его действиям, выбила у него из руки нож. В это самое время К.... Г.А. прикрывала своим телом от него отчима. После этого он, высказывая угрозы о том, что все равно разберется с К.... А.А., ушел из дома. Убивать К.... А.А. он не намеревался, действовал при указанных им обстоятельствах лишь с желанием напугать отчима. (л.д. 101-105, 119-121, 175-177, 189-190 т.1, л.д. 14-17, 57-58 т.2)

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, а именно, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 в протоколах явок с повинной, по всем трем инкриминируемым преступлениям, обстоятельства совершенных им разбоя, кражи, угрозы убийством изложил аналогичным образом. Изложенные им в протоколах явок с повинной обстоятельства совпадают в описании с показаниями ФИО1, приведенными выше. (л.д. 74, 157, 247 т.1)

Потерпевшая Е...... Н.Н. показала, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя У.... Л.В. в магазине «Шанс». 02.04.2019 года, около 20 часов 00 минут, она положила в ящик для хранения денег деньги, вырученные от продажи товаров в сумме 7000 рублей. Около 20 час. 10 мин. в помещение магазина зашел парень, прикрывавший лицо одеждой. Парень, схватив ее левой рукой за плечо, другой рукой подставив ей к животу острый предмет, похожий на заточку, на нож, удерживая этот предмет в руке, направляя этот предмет ей в живот, надавливая этим предметом ей в живот, потребовал передачи ему денег с кассы магазина. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подошла вместе с этим парнем, в описанном ею положении, к кассе, открыла ящик кассы, откуда парень забрал денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю У.... Л.В.. Парень, забрав деньги, отпустил ее и затем ушел из магазина. (л.д. 23-26, 84-85 т.1)

Потерпевшая У.... Л.В. показала, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания в магазине «Шанс», расположенном в 

<

адрес> «а». Непосредственно торговлю осуществляют два продавца. 02.04.2019 года, около 20 часов, ей позвонила продавец Е...... Н.Н., сообщив о собранной за день выручке, наличии в магазине денег в сумме 7000 рублей. Около 20 час. 20 минут Е...... Н.Н. вновь позвонила, сообщив ей, что в помещение магазина зашел парень, подставил ей к животу острый предмет и потребовал передать ему выручку магазина. Парень забрал из кассы деньги в сумме 7000 рублей. В результате хищения ей, У.... Л.В., причинен значительный ущерб в общей сумме 7000 рублей. (л.д. 16-17 т.1)

Свидетель К.... Г.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, показала, что является матерью ФИО1. В первых числах апреля она видела как ФИО1 при помощи электрического станка осуществлял заточку ножа. Она поинтересовалась у сына по поводу его этих действий. Сын ответил, что «ему надо». Она не стала его больше расспрашивать, опасаясь вызвать агрессию с его стороны.

Позднее, 16 июля 2019 года, она присутствовала в ходе опроса сына в кабинете участкового инспектора полиции по поводу угрозы расправой со стороны сына в адрес ее мужа. При этом сын также рассказал, что в первых числах апреля 2019 года он зашел в магазин «Шанс», перед закрытием магазина. Находившейся в магазине продавщице он подставил нож и потребовал передачи ему денежных средств. Продавщица испугалась за свою жизнь и отдала ему имевшиеся деньги. Нож он впоследствии выкинул. 

После того как ее сын дал объяснения, они с сыном пришли домой, где сын повторно рассказал о хищении денег в магазине, подтвердив, что он действительно совершил нападение с ножом на продавщицу с целью хищения денег. 

Также свидетель К.... Г.А. показала, что 14.07.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, она с мужем, К.... Н.Н., и иными членами ее семьи находились по месту своего жительства. У них в гостях в это время также была С.... М.А.. Когда они находились в беседке, то из дома вышел ФИО1. У нее возник разговор ФИО2, переросший в ссору. ФИО1 стал разговаривать на повышенных тонах. В их разговор вмешался супруг, который сказал, что А... последнее вынесет из дома. ФИО1 в ответ на это сказал, что сейчас возьмет «кастет», которым переломает ее мужу, К.... Н.Н., все кости. Затем ФИО1 зашел в дом и спустя минуту вышел из дома с кухонным ножом в правой руке. ФИО1, говоря слова «зарежу», направился в сторону супруга К.... Н.Н.. Ее дочь Анастасия, находившаяся здесь же, стала препятствовать ФИО1, мешая подойти к К.... Н.Н.. Она закрыла перед ФИО1 входную дверь в беседку-веранду. ФИО1 попытался попасть в веранду, перешагнув через боковое ограждение, двигаясь в сторону супруга, при этом нож он не выпускал из рук, держа его острием вперед. Испугавшись за мужа, она прикрыла его своим телом. Расстояние между супругом и ФИО1 в это время было около полутора метров. В это время С.... М.А., воспользовавшись тем, что ФИО1, перелезая через боковое ограждение веранды, замешкался, выбила из руки ФИО1 нож. После этого ФИО1, высказывая угрозы, что он все равно разберется с К.... Н.Н., ушел. (л.д. 80-81, 249-251 т.1)

Свидетели В.... Е.Г., О.... И.А. показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Участвовавший при проведении этого следственного действия ФИО1 показал, что он, используя заточенный и укороченный в кустарных условиях нож, с целью хищения денежных средств, в помещении магазина напал на продавца магазина. Он, угрожая ножом девушке продавцу, приставив нож ей к животу, потребовал передачи ему денег. Продавец указала место хранения денег. Он, завладев деньгами, скрылся. Нож, используемый в качестве оружия, он выкинул. Похищенные деньги потратил. (л.д. 124-126, 127-129 т.1)

Потерпевший К.... Н.Н. показал, что в 

<

адрес> он проживает с супругой К.... Г.А., с тремя детьми К.... Г.А. от первого брака, среди которых ФИО1, с тремя совместными детьми. 

В хозяйственной постройке, расположенной по указанному адресу, хранились принадлежащие ему инструменты, а именно, сварочный аппарат «Энкор», стоимостью 3500 рублей, шлифовальная машинка, стоимостью 1500 рублей, дрель стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «Макита», стоимостью 1500 рублей. Хозяйственная постройка не запирается. 

15.06.2019 года он обнаружил, что указанные предметы похищены. Он сразу понял, что хищение принадлежащего ему имущества мог совершить ФИО1, так как он не работает, не учится, имеет свободный доступ в хозяйственную постройку. В результате хищения имущества, с учетом его материального положения, стоимости похищенного имущества, определенного экспертизой, ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8156 рублей 50 копеек. 

Потерпевший К.... Н.Н. также показал, что 14.07.2019 года, в 16 часов 00 минут, он с супругой и членами их семьи находились дома. В гостях у них находилась ФИО3. Они сидели за столом в беседке. В это время из дома вышел ФИО1. К.... Г.А. подошла к ФИО1 и они стали о чем то беседовать. Их разговор перешел на повышенные тона. 

Он спросил у супруги о том, в чем причина такого разговора. Со слов супруги он понял, что ФИО1 хотел забрать не принадлежащий ему планшет. 

Он сказал ФИО1 о том, что он последнее вынесет из дома. В ответ на это ФИО1 сказал, что сейчас возьмет кастет, которым переломает ему все кости. ФИО1 зашел в дом, откуда через минуту вернулся, держа в правой руке кухонный нож. Со словами «зарежу», ФИО1 направил в его сторону. Находившаяся рядом его, К.... Н.Н., дочь Анастасия, стала препятствовать действиям ФИО1, закрыла перед ним входную дверь в беседку. ФИО1 стал пытаться попасть в беседку, перешагнув через боковое ограждение, двигаясь в его сторону, при этом нож он не выпускал из рук, держа его в угрожающей позе острием вперед. В этот момент супруга оттолкнула его в сторону, тем самым прикрыла своим телом. Расстояние между ним и ФИО1 было около полутора метров. Он увидел, как упал нож. Однако ФИО1, продолжая высказывать угрозы, говоря о том, что все равно разберется со ним, ушел. 

Учитывая крайнее агрессивное состояние ФИО1, характер его действий и то, что у него в руках находился кухонный нож, угрозы убийством он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. (л.д. 181-182 т.1, л.д. 2-4 т.2)

Свидетель М..... А.С. показал, что 05.06.2019 года, в дневное время, он, по просьбе ФИО1, на принадлежащем ему, М..... А.С., автомобиле вывез из дома по месту жительства ФИО1 электроинструменты. ФИО1 сказал, что инструменты принадлежат ему. Электроинструменты они отвезли в ломбард. Позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что этот электроинструменты ФИО1 похитил у своего отчима К.... Н.Н.. (л.д. 217-218 т.1) 

Свидетель С.... М.А. дала показания о обстоятельствах угрозы убийством, имевших место 14.07.2019 года, аналогичные показаниям ФИО1, потерпевшего К.... Н.Н., свидетеля К.... Г.А.. (л.д. 8-10 т.2)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается: Протоколом выемки одежды (брюк), принадлежащей ФИО1. (л.д. 109-11 т.1); Протоколом осмотра изъятых брюк.(л.д. 112-113 т.1); Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Шанс», расположенного в Новокубанском районе, 

<

адрес>. (л.д. 8-10 т.1); Заявлением У.... Л.В. о совершенном преступлении. (л.д. 7 т.1); Протоколом выемки документов на сварочный аппарат. (л.д. 200 т.1); Протоколами осмотра вещественных доказательств. (л.д. 205-207, 209-210 т.1); Заключением эксперта № 545 от 24.06.2019, согласно которому стоимость сварочного аппарата «Энкор» составляет 4095 рублей, шлифовальной машинки составляет 1466 рублей 50 копеек, дрели составляет 500 рублей, шуруповерта «Макита» составляет 2095 рублей. (л.д. 162-163 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2019г., в ходе которого произведен осмотр территории домовладения, расположенного в Новокубанском районе, 

<

адрес>. (л.д. 147-149 т.1); Заявлением К.... Н.Н. о совершенном преступлении по факту кражи. (л.д.143 т.1); Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Новокубанский район 

<

адрес>. (т.2 л.д. 21-22); Заявлением ФИО4 о совершенном преступлении по факту угрозы убийством. (т. 1 л.д. 226)

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, суть которых изложена выше в приговоре – в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по части 2 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, преступления средней тяжести, преступления небольшой тяжести, являющихся умышленными преступлениями, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем трем инкриминируемым ему преступлениям, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории тяжкого преступления, преступления средней тяжести, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершение тяжкого преступления и за совершение преступления средней тяжести только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному. За преступление небольшой тяжести суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, полагая данное наказание соразмерным применительно к данному преступлению.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162, части 2 статьи 158 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых преступлений, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу не принимался и не рассматривался. Вещественное доказательство по делу в виде мужских брюк, переданных органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, нож, изьятый в ходе осмотра места происшествия, переданный органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде сварочного аппарата, документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования на хранение потерпевшему, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами. 

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 22 июля 2019 года, в отношении ФИО1 24 июля 2019 года органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии судом не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, данных по личности ФИО1, тяжести совершенных преступлений и с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 2 статьи 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года; по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; по части 1 статьи 119 УК РФ – виде обязательных работ на срок в четыреста восемьдесят часов.

На основании части 3 ст. 69, части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 чу, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде с 22 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей со дня постановления приговора и до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства по уголовному делу не принимался и не рассматривался. Вещественное доказательство по делу в виде мужских брюк, переданных органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, нож, изьятый в ходе осмотра места происшествия, переданный органами предварительного расследования на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде сварочного аппарата, документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, переданные органами предварительного расследования на хранение потерпевшему, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев