Дело № 1-452

УИД 29RS0008-01-2024-005285-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__, заключенного __.__.__ под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 28.09.2024 года до 09 часов 00 минут 29.09.2024 года с целью хищения чужого имущества из торгового павильона «№», расположенного в ...., не менее трех раз с силой дернул руками запертую входную дверь указанного павильона, взломав врезной замок и ручку на двери, после чего незаконно проник в данный павильон, где взял из кассового ящика и тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме №, распорядился ими в дальнейшем в личных целях, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласившись с суммой похищенных денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 29.09.2024 года примерно в 02-03 часа он проходил рядом с заведением «№», расположенным в павильоне по адресу: ...., решил похитить оттуда деньги, осмотрелся вокруг, убедился, что его никто не видит, стал дергать входную дверь, которая на третий раз открылась. Далее он проник внутрь торгового павильона, открыл кассовый аппарат, из которого забрал примерно №, точной суммы не помнит. Впоследствии в тот же день указанные деньги он потратил, купив сигареты (т. 1 л.д. 110-113, 118-119).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 151-154), а также при осмотре записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как ФИО1 29.09.2024 года ночью движется по улицам г. .... в направлении кафе «№» по адресу: .... (т. 1 л.д. 136-148).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 №1, у него есть кафе «№», расположенное в павильоне по адресу: ...., которое работает ежедневно с 09 до 21 часа. В кафе на барной стойке установлен кассовый аппарат, который имеет выдвижной ящик, где хранится выручка. По состоянию на вечер 28.09.2024 года в ящике оставалось №. Около 09 часов 47 минут 29.09.2024 года по телефону от работника Свидетель №2 он узнал, что в указанном кафе взломана входная дверь, из кассы похищены денежные средства. Подойдя к кафе, он обнаружил, что ручка входной двери погнута, сломан врезной замок, кассовый ящик пуст, хотя там должны были находиться денежные средства купюрами различного номинала и монетами всего в сумме №. В результате ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 60-63, 64-67, т. 2 л.д. 69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает у ИП ФИО2 №1 в кафе «Дурум Бар», которое находится в торговом павильоне по адресу: ..... 28.09.2024 года по окончании рабочего дня в кассовом ящике находилась выручка в №. Примерно в 21 час 15 минут он закрыл двери павильона и ушел (т. 1 л.д. 80-81, т. 2 л.д. 101-102).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 29.09.2024 года около 09 часов он пришел к кафе «№», расположенном в ...., увидел, что ручка входной двери погнута, из кассового ящика в кафе пропала выручка. Об этом он сообщил ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 82-83).

Свидетелю Свидетель №6, который работает у ИП ФИО2 №1 администратором в павильоне общественного питания «№» по адресу: г. Котлас, ...., известно, что 26-28 сентября 2024 года выручка в кафе была небольшой, поэтому в эти дни выручку он не забирал. За 26 сентября 2024 года выручка составила по оплате наличными №, за 27 сентября 2024 года - №, за 28 сентября 2024 года - №. В ночь с 28 на 29 сентября 2024 года в кассе наличными оставалось № (т. 2 л.д. 103-104).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, 01.10.2024 года его знакомый ФИО1 написал ему в мессенджере «№» о том, что 29.09.2024 года проник в торговый павильон «№» в г. ...., откуда похитил денежные средства (т. 1 л.д. 86-87).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, 29.09.2024 года вечером к нему домой пришел ФИО1, принес с собой две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая (т. 1 л.д. 88-89).

При осмотре места происшествия - торгового павильона «№» по адресу: ...., установлено, что ручка входной двери повреждена (загнута), врезной замок также поврежден, в кассовом ящике отсутствуют наличные денежные средства (т. 1 л.д. 10-16).

В ходе предварительного следствия осматривались представленные потерпевшим ФИО2 №1 бланки внутреннего учета с чеками о закрытии смен за 26-28 сентября 2024 года и приложение «№» в мобильном телефоне, содержащие сведения о выручке за указанный период, в том числе наличными денежными средствами в сумме № (т. 1 л.д. 71-75, т. 2 л.д. 74-98).

Размер ущерба ИП ФИО2 №1 в результате хищения денежных средств в сумме № определен соответствующей справкой (т. 2 л.д. 70).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Несмотря на несогласие ФИО1, размер похищенных денежных средств установлен на основании приведенных выше доказательств и сомнений у суда не вызывает. При этом доступ посторонних лиц в торговый павильон до проникновения в него ФИО1 был закрыт, все денежные средства находились в одном месте - кассовом ящике, откуда их забрал именно ФИО1 Кроме того, в своих показаниях ФИО1 сообщал, что до кражи у него имелись трудности с деньгами. Об изменении материального положения подсудимого после кражи свидетельствуют показания Свидетель №5 о том, что 29.09.2024 года вечером ФИО1 принес две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, данное преступление совершено им в условиях неочевидности, то есть тайно. При этом ФИО1 с корыстной целью незаконно проник в помещение, каковым является торговый павильон, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ...., ...., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие ранения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов, компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бланки внутреннего учета, чеки, мобильный телефон, договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи - следует оставить у законного владельца ФИО2 №1

Процессуальные издержки в общей сумме №, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 132 ч.ч. 4, 6 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как ФИО1 заявлял об отказе от защитника по причинам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле, а также ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку у ФИО1 отсутствуют какие-либо источники дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с __.__.__ до __.__.__ включительно. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, ст. 302 ч. 5 п. 2, ст. 302 ч. 6 п. 2 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде исправительных работ освободить в связи с тем, что время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ФИО1 данным приговором.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов, компакт-диски - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бланки внутреннего учета, чеки, мобильный телефон, договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи - оставить у ФИО2 №1

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин