УИД - 26RS№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 30 января 2020 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием помощника прокурора Ставропольской транспортной прокуратуры ФИО21,

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО7, 

подсудимого ФИО8, 

защитника в лице адвоката ФИО13 (на основании ордера),

защитника в лице адвоката ФИО20 (на основании ордера),

защитника в лице адвоката ФИО14 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного (на воинском учете не состоит, так как не имеет постоянного места регистрации на территории Российской Федерации), проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; начало срока с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; постановлением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> приговор изменен с п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ ( ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ) переквалифицирован на п. «б» ч. 2 ст 158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), наказание оставлено без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней с удержанием 20 % от заработка в доход государства; исправительные работы не отбыл; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> переведен в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, «а, б» ч. 2 ст. 158, «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного (на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> не состоит), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждевении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в районе 5 пикета 147 км железнодорожного перегона 

<

адрес> СК ЖД, в 

<

адрес>, обнаружил стоящий вблизи посадочной железнодорожной платформы автомобиль - грузовой фургон марки ГАЗ 330210 идентификационный номер (VIN) XTН330210V1646292, 1997 года выпуска, без регистрационного знака, оставленный в данном месте в начале июня 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, его владельцем - ФИО15 - по причине технической неисправности автомобиля, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного имущества.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, договорился с ФИО2 и ФИО3, не осведомленными о преступленных намерениях ФИО1, о резке данного автомобиля на части, за денежное вознаграждение в сумме 5500 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию ФИО1, находясь в районе 5 пикета 147 км железнодорожного перегона 

<

адрес> СК ЖД, в 

<

адрес>, с помощью газового оборудования разрезали вышеуказанный автомобиль на несколько частей. 

После этого, в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4, действовавший по устной договоренности с ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях, за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, с помощью манипулятора на базе автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, погрузил в кузов, части вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, и перевез их на пункт приема металлолома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 сдал части автомобиля за денежное вознаграждение в сумме 16 800 рублей, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате 

<

данные изъяты> хищения грузового фургона, марки ГАЗ 330210 идентификационный номер № 1997 года выпуска, действиями ФИО1 причинил собственнику ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Туапсинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Туапсинского районного суда 

<

адрес> в действиях осужденного ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом 

<

адрес> осужден по ч.1 ст.313 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> по заявлению начальнику учреждения ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и возложены следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером работы; возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, а также, будучи официально предупрежденным о необходимости явки в ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уважительной причины, покинул заявленное им в качестве места жительства помещение по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес> самовольно ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>, то есть умышлено уклонился от административного надзора. 

Указанный факт был установлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> не явился.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь около жилого комплекса «Вершина», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, осознавая противоправный общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вступил с ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с территории контейнерной площадки грузового двора железнодорожной станции Старомарьевская, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: 

<

адрес>

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО1 действуя согласно предварительно достигнутой договоренности совместно с ФИО7, в составе группы лиц прибыли на автомобиле марки «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, к огороженной и охраняемой территории железнодорожной станции Старомарьевская, куда ФИО1 незаконно проник через ограждение. В свою очередь ФИО7 находился в своем автомобиле и следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами и работниками станции.

Затем ФИО1 в период времени примерно с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории железнодорожной станции Старомарьевская, то есть иного хранилища, в продолжение своих преступных действий 

<

данные изъяты> похитил, срезав привезенным с собой ножом, силовой питающий электрический кабель марки КГ 3х25 козлового крана К-305Н, длиной 300 метров, принадлежащий Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиала ОАО «РЖД» и для удобства транспортировки разделил вышеуказанный кабель на отрезки, а затем вынес его к трассе Ставрополь-Астрахань Р-216, где на 562 километре его ожидал в своем автомобиле ФИО7 После этого ФИО1 скрутил похищенный силовой питающий электрический кабель марки КГ 3х25 и совместно с ФИО7 сложили его в багажник автомобиля, после чего с места преступления скрылись и распорядились с ФИО7 похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищении чужого имущества ФИО1 и ФИО7, причинили ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 136219 рублей 27 копеек.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время суток, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, осознавая противоправный общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вступил с ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с территории контейнерной площадки грузового двора железнодорожной станции Старомарьевская, являющуюся иным хранилищем, расположенной по адресу: 

<

адрес>

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно с ФИО8 в составе группы лиц, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей последнему и под его управлением, к огороженной и охраняемой территории железнодорожной станции Старомарьевская, где осмотревшись убедились, что на козловом кране имеется силовой питающий кабель, который в темное время суток можно будет 

<

данные изъяты> похитить.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО8, предварительно взяв с собой кабелерез и болторез, служащие для облегчения совершения кражи, принадлежащие последнему, вновь прибыли, на вышеуказанном автомобиле к территории контейнерной площадки железнодорожной станции ФИО10 ЖД являющуюся иным хранилищем и оставили автомобиль на обочине автомобильной дороги, на 562 километре трассы Р-216 Ставрополь- Астрахань, напротив контейнерной площадки № 

<

адрес>. После чего ФИО1 совместно с ФИО8 подошли к бетонному ограждению вышеуказанной организации и перебравшись через него, незаконно проникли на территорию станции. 

ФИО1 в продолжение своих преступных действий, согласно отведенной ему роли, поднялся по лестнице на козловой кран марки К-305Н, предварительно срезав с помощью болтореза дужки на двух навесных замках, закрывающих дверцу на ящике с рубильником, который отключил от питания, обесточив тем самым кабель, а затем с помощью привезенного с собой кабелереза перекусил концы силового питающего электрического кабеля марки КГ 3х50 + 1х16, длиной 150 метров, принадлежащего Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо- Кавказской дирекции по управлению терминально - складским комплексом филиала ОАО «РЖД».

В это же время ФИО8 в продолжение своих преступных действий согласно отведенной ему роли, находился около вышеуказанного крана и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их незаконные действия не были замечены посторонними лицами, в том числе работниками железнодорожной станции ФИО10 ЖД.

После того, как ФИО1 срезал силовой питающий кабель, он действуя совместно с ФИО8 для удобства транспортировки, будучи на земле разделили его на несколько отрезков, а затем вместе скрутили и сложили в багажник автомобиля ФИО8, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате незаконных согласованных действий ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, совершили 

<

данные изъяты> хищение 150 метров силового питающего электрического кабеля марки КГ 3х50 + 1х16, тем самым причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 141240 рублей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время суток, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, осознавая противоправный общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вступил с ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с территории контейнерной площадки грузового двора железнодорожной станции Старомарьевская, являющуюся иным хранилищем, расположенной по адресу: 

<

адрес>

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно с ФИО8, в составе группы лиц, прибыли на автомобиле марки ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему и под его управлением, к огороженной и охраняемой территории железнодорожной станции Старомарьевская, где осмотревшись убедились, что на козловом кране имеется силовой питающий кабель, который в темное время суток, можно будет 

<

данные изъяты> похитить.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО8, предварительно взяв с собой кабелерез, служащий для облегчения совершения кражи, принадлежащий последнему, снова прибыли на вышеуказанном автомобиле к территории контейнерной площадки железнодорожной станции ФИО10 ЖД, являющуюся иным хранилищем и оставили автомобиль на обочине автомобильной дороги, на 562 километре трассы Р-216 Ставрополь- Астрахань, напротив контейнерной площадки № 

<

адрес>. После чего ФИО1 совместно с ФИО8, подошли к бетонному ограждению вышеуказанной организации и перебравшись через него, незаконно проникли на территорию станции. 

ФИО1 в продолжение своих преступных действий, согласно отведенной ему роли, поднялся по лестнице на ходовой кран марки К-305Н, где предварительно выключил рубильник, обесточив тем самым кабель, а затем с помощью привезенного с собой кабелереза перекусил концы силового питающего электрического кабеля марки КГ 3х16 + 1х10, длиной 80 метров, принадлежащего Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо- Кавказской дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиала ОАО «РЖД».

В это же время ФИО8 в продолжение своих преступных действий, согласно отведенной ему роли, находился около крана и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их незаконные действия не были замечены посторонними лицами, в том числе работниками железнодорожной станции ФИО10 ЖД.

Затем ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, согласно отведенной ему роли, поднялся по лестнице на второй неходовой кран марки КПБ-10М, где с помощью привезенного с собой кабелереза перекусил концы силового питающего электрического кабеля марки РПШ 7х25, длиной 80 метров, принадлежащего Минераловодской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Северо- Кавказской дирекции по управлению терминально- складским комплексом филиала ОАО «РЖД».

В это же время ФИО8 в продолжение своих преступных действий согласно отведенной ему роли, находился около крана и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их незаконные действия не были замечены посторонними лицами, в том числе работниками железнодорожной станции ФИО10 ЖД.

После того, как ФИО1 срезал силовой питающий кабель, они действуя совместно с ФИО8, для удобства транспортировки, будучи на земле разделили его на несколько отрезков, а затем вместе скрутили и сложили в багажник автомобиля ФИО8, после чего в места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате незаконных согласованных действий ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, совершили хищение кабеля марки КГ 3х16 + 1х10, длиной 80 метров на сумму 18523 рубля 68 копеек, и кабеля марки РПШ 7х25, длиной 80 метров на сумму 6910 рублей 40 копеек, тем самым причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 25434 рублей 08 копеек. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенных в районе жилого комплекса «Гармония», в 15 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, нашел паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем ФИО1, заведомо зная, что он объявлен в Федеральный розыск, имея прямой умысел, направленный на подделку официального документа- паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося удостоверением личности гражданина Российской Федерации, в целях его дальнейшего использования, а именно для предъявления его сотрудникам полиции при проверки документов и установления его личности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что заведомо подложный документ предоставит ему право на удостоверение его личности в качестве ФИО5, прибыл к лесополосе, расположенной с левой стороны от 

<

адрес>, после чего прошел на участок местности, расположенный примерно 15 метрах вглубь лесополосы, где удалил из вышеуказанного паспорта подлинную фотографию ФИО5 и поместил на место последней свою фотографию, тем самым изменив его первоначальное содержание.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 49 минут, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, который опознал ФИО1, как лицо, находящееся в федеральном розыске, в свою очередь ФИО1, с целью введения в заблуждение представителя власти, относительно истинных данных о своей личности по причине нахождения в Федеральном розыске за совершение уголовно- наказуемых деяний, при проверке документов, действуя умышленно, представился ФИО5 и имел при себе с целью использования в качестве подлинного паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него своей фотографией. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 46 минут, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 России по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него своей фотографией, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО9 России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовлен на предприятии «Гознак». Фотография в паспорте серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, подвергалась замене.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимомым ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как самовольное оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 А.А. по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО7 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО7 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО7 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, может поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение, поскольку он не работает. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО8 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО8 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, может поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение, поскольку он не работает. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО8 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО8 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания, может поставить подсудимого в тяжёлое материальное положение, поскольку он не работает. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата, а также в качестве дополнительного наказания ограничение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учётом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ФИО6 исковые требования в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей поддержал в полном объёме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего ФИО6, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

Гражданские иски представителями потерпевшего ОАО «Российский железные дороги» ФИО18 и ФИО19 не заявлены.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяцев.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада 211230 Т 483 УС 38, хранящийся во дворе административного здания Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, страховой полис на автомобиль №, диагностическую карту на автомобиль, свидетельство о регистрации транспорного средства № №, водительское удостоверение №, две пары ключей с брелками от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - передать по принадлежности ФИО8;

- газовое оборудование, состоящее из 2 газовых балонов, 2 шлангов и резака - передать по принадлежности ФИО3;

- заявление ФИО1 о сдаче лома стали, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- а/м КАМАЗ 53212 р/з № - передать по принадлежности ФИО4;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, содержащееся в одном томе на 67 листах - передать по принадлежности участковому уполномоченному УУП и ОДН отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО17;

- отрезки силового питающего электрического кабеля со следами разделения в количестве 8 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - передать по принадлежности представителю ОАО «Российские железные дороги» ФИО18;

- 2 полимерных пакета со следами запаховых следов человека, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить;

- отрезки силового питающего электрического кабеля со следами разделения в количестве 3 штук, 2 навесных замка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - передать по принадлежности представителю ОАО «Российские железные дороги» ФИО19;

алюминевую банку из под напитка - энергетика «Адреналин Раш» со следами слюны, след протектора шины автомобиля, след обуви, след протектора шины автомобиля на фрагменте почвы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить;

- три отрезка кабеля, пять навесных замков с дужками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - передать по принадлежности представителю ОАО «Российские железные дороги» ФИО19;

- матерчатую перчатку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить;

- рюкзак, клещи-кусачки с желтыми ручками, кабелерез с красными ручками, секторные ножницы, кусачки с красными ручками, тканевую прорезиненую перчатку, газовую горелку с газовым баллоном, пояс инструментальный, ножовку по металлу с полотном, лезвие для строительного ножа в ластиковом контейнере, плоскогубцы с красными ручками, плоскогубцы с синими ручками, канцелярский нож, отвертку, прибор для отпугивания собак, монтажный пояс, 2 картонные коробки с двумя радиостанциями марки «VECTOR», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу радиостанций, две радиостанции марки «BAOFENG», две солевые батарейки, мачете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД РФ на транспорте - уничтожить;

- три приемо-сдаточных акта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на имя ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела;

- панель приборов от автомобиля ГАЗ 220210, фрагмент конструкции печи, фрагмент обшивки двери, 2 фрагмента обшивки салона, 4 резиновых уплотнителя стекол, фрагмент уплотнителя лобового стекла от автомобиля ГАЗ 330210, 2 коврика, 8 фрагментов оплавленого метала, автомобиль ГАЗ 330210 р/з № разрезаный на части - передать по принадлежности потерпевшему ФИО6;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.