Дело 2-709/2024

УИД 63RS0044-01-2023-007614-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/2024 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 467,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство CITROEN C4, vin №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 385 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в целях приобретения в собственность транспортного средства банк обязался предоставить кредит в сумме 513 918,63 руб., а заемщик возвратить основной долг и начисленные за пользование чужими денежными средствами проценты по ставке 23,6 % годовых по истечении 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 513 918,63 руб., из которых 480 000 руб. причитались на покупку транспортного средства, а 33 918,63 руб. – на оплату услуг по страхования в компании ООО «ИНКОР Страхование». Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства ответчика. 

В связи с систематическим нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование о досрочном возврате кредита в сумме 376 308,34 руб. в 30-дневный срок с момента направления указанного требования. 

До настоящего времени требование кредитора не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, по которому права требования с заемщика задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком погашена не была и составила 418 467,44 руб., истец обратился за защитой нарушенного права в суд. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 117, ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 513 918,63 руб., а заемщик возвратить основной долг и начисленные за пользование чужими денежными средствами проценты по ставке 23,6 % годовых по истечении 60 месяцев. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком путем внесения аннуитентных платежей в сумме 14 796,56 руб. ежемесячно, согласно графику платежей.

Договор кредитования, исходя из его условий, согласованных сторонами, является целевым и в силу п. 11 Индивидуальных условий выдается заемщику на приобретение транспортного средства – 480 000 руб. и оплату по договору страхования – 33 918,63 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Во исполнение условий договора ПАО «Плюс Банк» произвел в пользу ООО «Авто-Брокер» выплату денежных средств в сумме 480 000 руб. в счет стоимости автомобиля CITROEN C4, vin №, 2013 года выпуска, и 33 918,63 руб. в счет оплаты страховой премии по полису страхования ООО «ИНКОР Страхование», что подтверждается платежными документами от 24.04.2019г.

Однако заемщик от исполнения обязательств по уплате основного долга и причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами уклонился, допустив систематическую просрочку внесения денежных средств на расчетный счет банка.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка изменено с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата кредита, уплатив образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 376 308,34 руб. в тридцатидневный срок с момента направления настоящего требования.

Указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, у заемщика перед банком возникла задолженность, ранее не взысканная в установленном законом порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 467,44 руб., в том числе: основной долг – 322 319,96 руб., проценты за пользование кредитом – 61 074,12 руб., неустойка – 35 073,12 руб. 

Разрешая требование о взыскании задолженности в сумме 418 467,44 руб., суд принимает во внимание, что расчет задолженности истца до настоящего времени не оспорен ответчиком, контр-расчет задолженности, как и доказательства погашения предъявленной к взысканию задолженности, им не представлены, расчет истца суд находит арифметически правильным и соответствующим условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 418 467,44 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку кредитором прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, по которому цедент уступил цессионарию права требования по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, размер задолженности по которому определен в приложении к указанному договору в сумме 418 467,44 руб.

На день подачи искового заявления в суд договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен сторонами, доказательств подачи заемщиком заявлений о запрете совершать уступку прав требований в деле не имеется, на основании чего, суд полагает необходимым производить взыскание задолженности в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство CITROEN C4, vin №, 2013 года выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство заключить договор залога транспортного средства CITROEN C4, vin №, 2013 года выпуска, определив его стоимость в 480 000 руб.

Сведения о залоге автомобиля CITROEN C4, vin №, 2013 года выпуска, внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Федеральной нотариальной палаты. 

Согласно карточке учета транспортного средства с указанием регистрационных действий в их хронологии, собственником транспортного средства CITROEN C4, vin №, 2013 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1, в период владения которого автомобиль из его собственности не убывал.

Принимая во внимание, что ответчик имеет неисполненные перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по договору потребительского кредитования, размер которых на день вынесения решения суда не уменьшился, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой понесены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 13 385,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 467,44 руб., из которых: 322 319,96 руб. – основной долг, 61 074,12 руб. – проценты по договору, 35 073,36 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 385,00 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство марки CITROEN C4, vin №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Секретарь: