Дело -----

УИД 21RS0------88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2024 г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "ВТБ" о признании кредитного договора незаключенным, 

установил:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "ВТБ" о признании кредитного договора № ------ от дата на сумму ------ недействительным.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что из уведомления графика погашения кредита и уплаты процентов от дата истице стало известно о том, что она якобы заключила с ответчиком кредитный договор № ------ от дата на сумму ------ на срок 60 месяцев под 15,30 процентов годовых.

Однако истец Кредитный договор № V625------ от дата с ответчиком не заключала, деньги в сумме ------ не получала.

Никакого другого договора займа истец не заключала, сумму займа не получала.

Кредитный договор № ------ от дата на сумму ------ истец с ответчиком не подписывала и не знала о предоставлении ей потребительского кредита на указанную сумму. Кредитный договор ответчиком был заключен с неустановленным лицом. Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № ------ от дата является недействительным, поскольку отсутствует воля и волеизъявление истца на его заключение.

Ответчиком не представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление истцу денежной суммы в размере ------, а иными доказательствами заключения договора потребительского кредита не подтверждено.

В окончательном варианте искового заявления истица указала, что по этому факту следователем СО МО «Батыревский» МВД России дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 г. 158 УК РФ.

Банк проявил неосмотрительность и недобросовестность. Суммы кредита в течение очень короткого времени в тот же день были перечислены СПБ неустановленным третьим лицам. Распоряжения Истца Банку не поступало.

дата на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали смс-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора обратилась в Банк, где ей сообщили о заключении дата между ней и Банком спорного кредитного договора, подписанного электронной подписью истца. 

Выводы ответчика о заключенности и действительности договора противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выводы ответчика о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на установленных обстоятельствах и материалах дела, имеющееся в материалах дела соглашение о банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор № ------ от дата на сумму ------ между истцом и Ответчиком незаключенным.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что о заключении кредитного договора истице не было известно, ее воля на заключение кредитного договора отсутствовала. Сам кредитный договор истица в последующем распечатала из своего личного кабинета.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что дата ФИО2 (далее - Истец, Клиент) и Банк ВТБ (ПАО) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - «ДКО») путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить емукомплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия / Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / Система «ВТБ - Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованиемдистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернетбанк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об операции Клиента, дата и время проведения Операции.

П. 4.6. Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также обязан немедленно уведомлять Банк в случае компрометации Пароля.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcode, наряду с иными Средствами подтверждения.

На основании п. 5.1. Правил ДБО Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания, в рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS/Push-кодов для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДБО.

В соответствии с п. 5.4.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа Истца к ДБО выполнены - успешная авторизация в Мобильном приложении зафиксирована с использованием логина и пароля. Указанные логин и пароль известны только Истцу, в этой связи никто, кроме ФИО2, не мог осуществить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн.

Из представленных документов следует, что ФИО2 дата в 11:24 вошла в личный кабинет ВТБ-Онлайн и подала заявку на кредит, в 11:25 получила смс- сообщение об одобрении кредита от ВТБ, в 11:28 подтвердила электронные документы - Кредитный договор.

Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использование простой электронной подписи. Данные документы удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

ФИО2 дата произвела вход в Банк ВТБ-Онлайн, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования путем введения кода, полученного от Банка в SMS.

Банком в ответ на заявку Истца 03.06.25023 в 11:24 на телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ------ на срок 60 месяцев с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: ------ Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Аналог собственноручной подписи Истца - цифровой код был введен Истцом. В этой связи в 11:28:53 Банком на телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ------ на срок 60 месяцев по ставке 15,3% с учетом услуги «Ваша низкая ставка» Код подтверждения ------. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Аналог собственноручной подписи Истца - цифровой код был введен Истцом. В этой связи в 11:29:07 Банком на телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания: «ФИО2, денежные средства по кредитному договору №N------ от дата на сумму ------ перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ».

Поскольку при заключении кредитного договора Истцом было выражено согласие на заключение договора страхования, сумма страховой премии была перечислена (по письменному поручению Истца) из выданных кредитных средств в адрес страховой компании.

Таким образом, дата Банк и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № ------, по условиям которого Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме ------ на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,3% годовых на дату заключения договора, неустойки 0,1% в день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере ------ были перечислены дата на счет Истца.

Все SMS были получены ФИО2, поскольку от сотового оператора Истца - TELE2 в адрес Банка поступила информация об их доставке. Сведения о доставке SMS/PUSH- уведомлений поступают от сотового оператора в адрес Банка в режиме реального времени.

ФИО2 согласилась на указанные в кредитном договоре условия, с которыми имела возможность ознакомиться заблаговременно, и была о них проинформирована. Все условия кредитного договора перед подписанием были безусловно известны ФИО2, которая подписала кредитный договор добровольно, о чем дала осознанное согласие с предложенными условиями кредитования.

дата ФИО2 распорядилась полученными кредитными средствами.

Распоряжения о проведении операций были даны уполномоченным лицом, т.е. оно было санкционировано и в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 848, 854 ГК РФ Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу Клиента, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было.

До совершения оспариваемых операций, дата в 12:26:09 Банком на номер телефона, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ------».

Чтобы снять ограничения по банковскому счету, ФИО2 получен код подтверждения - SMS на телефон Истца следующего содержания: «Ваш код подтверждения:------ Назовите его оператору для выполнения операции».

После снятия ограничений по счету Истец переводит денежные средства по системе быстрых платежей (СБП) по номеру телефона на свой счет в стороннем банке, в связи с чем переводы не требовали подтверждения СМС-кодами.

Обстоятельства передачи ФИО2 конфиденциальной информации третьим лицам Банку не известны (если таковые имели место), поскольку их установление находится в компетенции правоохранительных органов.

дата Истица обратилась в Банк с заявлением, в котором указала, что дата под влиянием третьих лиц был оформлен кредит по договору №N------ на сумму ------, просила рассмотреть документы и отсрочить кредит на максимальный срок, т.к. ее заработная плата составляет ------, а также вернуть денежные средства в счет погашения кредита, приложила талон-уведомление -----.

В удовлетворении заявления Банком отказано.

На момент заключения кредитного договора, совершения операций от ФИО2 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа, в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций.

Из выписки по указанному счету видно, что 03.06.2023г. заемные денежные средства зачислены на счет Истца ------ в Банке ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств неправомерности списания денежных средств и вины Банка в нарушении прав Истца при осуществлении спорных операций, просит в иске отказать.

Возможное установление вредоносного программного обеспечения на телефоне истицы не отрицает, но это могло произойти также вследствие невнимательности самой истицы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата ФИО2 (далее - Истец, Клиент) и Банк ВТБ (ПАО) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - «ДКО») путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить емукомплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия / Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / Система «ВТБ - Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела что, дата в офертно-акцептной форме от имени истицы с ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № ------ от дата на сумму ------ на срок 60 месяцев под 15,30 процентов годовых посредством совершения следующих действий.

От имени ФИО2 дата в 11:24 произошел вход лица в личный кабинет ВТБ-Онлайн и подана заявка на кредит, в 11:25 получено смс-сообщение об одобрении кредита от ВТБ, в 11:28 подтверждены электронные документы - Кредитный договор.

Каждое действие сопровождалось предложением подтвердить согласие на проведение операции посредством ввода смс-кода.

До совершения оспариваемых операций, дата в 12:26:09 Банком на номер телефона, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ------».

Ограничение также было снято посредством ввода смс-кода.

После снятия ограничений по счету через непродолжительное время произведен перевод денежных средств со счета истца по системе быстрых платежей (СБП) по номеру телефона в ОЗОН-банк на счет ФИО2, открытый дата, после чего незамедлительно денежные средства перечислены на счета, принадлежащие третьим лицам ФИО12, ФИО10, ФИО11, тремя суммами: ------, ------, ------, списаны комиссии за перевод по СБП в сумме ------, ------, ------, ------, а также списана сумма в размере ------ в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка».

Истица ссылается на то, что намерения на заключение кредитного договора в ответчиком она не имела, указаний о перечислении денежных средств ответчику не давала, о заключенном кредите ей стало известно из телефонного общения с сотрудником Банка (т.1 л.д. 104-106).

По вышеуказанному факту дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках которого истица признана потерпевшей. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от дата, вынесенному следователем следственного отделения МО МВД России «Батыревский», в период времени с 10 ч. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО2, используя абонентский -----, представившись сотрудником Россельхозбанка, добилось установления мобильного приложения «Rusdesk Remote Desktop» под предлогом защиты денежных средств, имея корыстные намерения на незаконное завладение чужим имуществом, умышленное из корыстных побуждений, путем доступа дистанционного управления оформило кредиты в «Сбербанке» в размере ------, «ВТБ Банке» в размере ------, а также с банковской карты «Россельхозбанк» перечислило на неустановленный счет денежные средства в размере ------ В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 и был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ------

В настоящее время уголовное дело приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в отличие от договора займа, к кредитному договору в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ не подлежат применению правила о его заключении с момента передачи денег. Для заключения кредитного договора достаточно и необходимо в соответствии со ст. 432 ГК РФ достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 2 Федерального закона №152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона №152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона №152-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 названного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Статьей 5 ФЗ от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя совокупность вышеприведенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что денежные средства по оспариваемому кредитному договору получены иными лицами, а не истицей, воля истца на заключение кредитного договора отсутствовала.

Только то обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на специально открытый банком на имя истицы счет, и сразу же перечислены иным лицам, не означает, что денежные средства кредита были получены истцом, и он мог ими распорядиться.

Сам по себе факт, что в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания до совершения оспариваемых операций были введены логин, пароль, код подтверждения, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.

Таким образом, доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют, учитывая, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя, однако совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают.

Суд отмечает, что тот факт, что отсутствует приговор суда о неправомерных действиях третьих лиц, не лишает истца права на судебную защиту в гражданско-правовом порядке при установлении судом юридически значимых фактов.

К таким, в частности, относятся обстоятельства, характеризующие поведение банка, который действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Добросовестность действий заёмщика подтверждается ее обращением с заявлением в полицию о хищении денежных средств с принадлежащего ей банковского счета через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от дата N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Факт того, что денежные средства третьим лицам перечислены по вине истца, установившего функцию переадресации сообщений, не доказан.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Из дела видно, что для получения доступа в ВТБ-онлайн в течение непродолжительного времени неустановленными лицами инициировалось восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, в том числе, непосредственно перед совершением операции перевода денежных средств кредита в размере ------ При этом у банка отсутствовала информация об устройстве, с использованием которого осуществлялись спорные операции.

Доводы ответчика о введенных ограничениях операций не свидетельствуют о надлежащем обеспечении безопасности дистанционного обслуживания. Период времени с момента направления договора для подписания до момента перевода денежных средств, включая при этом время ограничения операции, не характеризует поведение банка как осмотрительное. 

Вопреки доводам ответчика, с учетом установленных обстоятельств ограничение операций не было продолжительным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истицы на возникновение кредитных правоотношений.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о заключенности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, ответчиком не были представлены такие допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение соглашения, совершения именно истцом действий, направленных на заключение договора с ответчиком, так и представления истцу денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с истцом, а сумма займа не была им получена от ответчика. Кроме того, ответчиком, как профессиональным участником правоотношений, не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Суд удовлетворяет исковое заявление ФИО2 к ПАО "ВТБ" и признает кредитный договор № ------ от дата на сумму ------ между ФИО2 и ПАО "ВТБ" незаключенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № ------ от дата на сумму ------ между ФИО2 и ПАО "ВТБ" незаключенным.

Взыскать с ПАО "ВТБ" (------) в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в сумме ------.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова